Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
28.11.2013.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-13-16570
Aktiva Finants OÜ hagi S K’e vastu põhivõla 309,22 euro ja viivise 309,22 euro, kokku 618,39 euro nõudes. Menetlusosalised ja nende Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood 10746479 asukoht A. Weizenbergi 20; 10150; Tallinn) esindajad Esindaja: Uljana Feldman volikirja alusel Kostja: S K (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Tsiviilasi
Kirjalik menetlus Hagi hind
618,39 eurot
Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S K’elt Aktiva Finants OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 309,22 eurot (kolmsada üheksa eurot ja 22 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 309,17 eurot (kolmsada üheksa eurot ja 17 senti); kokku 618,39 eurot (kuussada kaheksateist eurot ja 39 senti). Välja mõista S K’elt Aktiva Finants OÜ kasuks riigilõivu katteks 100.- eurot (ükssada eurot) ja õigusabikulu katteks 210,91 eurot (kakssada kümme eurot ja 91 senti). Välja mõista S K’elt Aktiva Finants OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (310,91 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel
tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostja esindajale. I Asjaolud ja hageja nõue: 20.09.2013.a. Viru maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja esindaja kostjalt välja mõista põhivõla 309,22 eurot ja viivise 309,17 eurot, kokku 618,39 eurot. Hagiavalduse kohaselt oli Elisa Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud 07.05.2010.a. liitumisleping nr. 742117 ja järelmaksuleping nr. 742117. Lepingute alusel osutas Elisa Eesti AS kostjale telekommunikatsiooniteenust ja kostja oli kohustatud osutatud teenuse eest tasuma vastavalt esitatud arvetele ning kauba eest tasuma vastavalt järelmaksugraafikule. Kostja ei ole täitnud oma kohustusi ees tähtaegselt ja nõuetekohaselt. Nõue on loovutatud hagejale 03.10.2011.a. summas 309,22 eurot koos õigusega nõuda viivist 0,15 % päevas. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõivud kokku 100.- eurot ja õisabikulu 210,91 eurot. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte kohtukordniku vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Menetlusdokumendid on isiklikult kostjale kätte toimetatud seega 12.11.2013.a. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 26.11.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele
kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse kirjeldav osa ja põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.