Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

28.11.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-47239

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi V L-P’i vastu 383,46 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Placet Group OÜ (reg.kood 11198910) Hageja esindajad: Marjana Hiie ja Anne Lumiste volikirjade alusel

Hagi hind

Kostja: V L-P (isikukood xxxx; elukoht xxxx) 451,87 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista V L-P`ilt Placet Group OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 255,65 eurot (kakssada viiskümmend viis eurot ja 65 senti), intressi katteks 54,32 eurot (viiskümmend neli eurot ja 32 senti) ja sissenõutavaks muutunud viivise katteks 120,44 eurot (ükssada kakskümmend eurot ja 44 senti), kokku 430,41 eurot (nelisada kolmkümmend eurot ja 41 senti). Välja mõista V L-P`ilt Placet Group OÜ kasuks viivis alates 10.10.2013.a. põhinõudelt 255,65 eurot, kuni põhivõlgnevuse tasumiseni VÕS § 113 lg. 1 kohaselt (s.o. käesoleval hetkel 0,023 % päevas). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja V L-P’i kanda. Välja mõista V L-P`ilt Placet Group OÜ kasuks menetluskulu riigilõiv 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot) ja õigusabikulu 40.- eurot (nelikümmend eurot). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud

apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Asjaolud ja kohtu otsuse põhjendused: Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt 12.03.2008.a. sõlmitud laenulepingu järgse võlgnevuse summas 430,41 euro väljamõistmist, millest 255,65 eurot on põhivõlg, 54,32 eurot intress ja 120,44 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise väljamõistmist, kuni põhinõude 255,65 euro täieliku tasumiseni. Kostja sai hagejalt laenu summas 4 000.- krooni (255,65 eurot). Tagastamistähtaeg hiljemalt 11.04.2008.a. Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagiavalduse kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalide kättesaamist on kostja abikaasa R P kinnitanud 28.10.2013.a. Kostja ei ole tähtajaks, mis saabus 11.11.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hageja on esitanud hagis taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, kui kostja ei vasta hagile. Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik