Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
26.november 2013. a Tallinn, Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja 2-10-16477
Tsiviilasja number Tsiviilasi
XXXhagi XXX, XXXja XXXvastu XXXOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlusosalised ja nende
hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius (Advokaadibüroo Lentsius & Talts, e-post [email protected]); kostja I XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); kostja II XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX); kostja III XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX). 08. oktoober 2013. a
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
nõude
tunnustamiseks
Jätta hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta kostjate menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul peale kohtuotsuse kättesaamist otse Tallinna Ringkonnakohtule. TsMS § 444 lg 1 alusel võib kohus otsuse kirjeldavas osas jätta märkimata nõuete kohta esitatud väited, vastuväited ja esitatud tõendid, samuti riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse seisukoha. Tuginedes TsMS § 444 lg 1, kohus ei pea vajalikuks antud asjas ära tuua asja kohta esitatud väiteid, vastuväiteid ja esitatud tõendeid.
Hageja palun tunnistada tema nõuet võlgniku XXXOÜ pankrotimenetluses, suuruses, millises on seda tunnustatud ts asjas 2-08-55829 ja kohtukulud jätta kostjate kanda.
Kostjad hagi ei tunnista ning leiavad, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi ei kuulu rahuldamisele. Hageja taotles tunnustada hageja nõuet XXXOÜ pankrotimenetluses summas 535 871,70 kr, mis koosnes lepingueseme (palkmaja) korda tegemise kulud, puuduste kõrvaldamise kulud, terrassimaterjalide kulud ning hallitusetõrjele tehtud kulud. Hageja esindaja täpsustas oma nõude suurust viimasel istungil ning palus kohtul tunnustada hageja nõuet võlgniku pankrotimenetluses ts asjas nr 2-08-55829 tunnustatud ulatuses. Ts asjas 2-08-55829 oli menetluses võlgniku XXXOÜ nõue hageja vastu seoses vaidlusaluse palkmaja püstitamisega seotud lepinguliste kulude nõudega. Selles vaidluses hageja esitas vastuväite hageja nõudele taotledes seoses eelmainitud palkmaja püstitamisega talle tekitatud kahju ja kantud kulutuste hüvitamist. Vastavalt Tallinna Ringkonnakohtu otsusele selles asjas (Riigikohus jättis eelmaitud otsuse muutmata), leidis tuvastamist kohtu poolt hageja nõudeõigus võlgniku vastu summas 228 371,80 kr (14 595,62€). Antud summa tulenes tegemata töödest summas 54 900,00 kr, terrassimaterjalide maksumusest 51 170,70 kr ja hageja poolt hallitusetõrjele tehtud kulutustest 122 301,10 kr. Antud hageja nõue tasaarvestati võlgniku nõudega 422 266,40 kr ning hagejalt mõisteti välja põhivõlgnevus 193 894,60 kr ning viivised. VÕS § 186 p 2 kohaselt võlasuhe lõppeb tasaarvestusega. Kohus leiab, et kuna hageja nõue tasaarvestati võlgniku nõudega vastavalt ts asjas nr 2-0855829 jõustunud otsusele, siis hagejal ei ole nõuet võlgniku vastu ning seega ei saa tunnustada hageja nõuet võlgniku vastu.
TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostjate menetluskulud hageja kanda. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.