Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.11.2013.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-13-34004
Tsiviilasi
SNEL Grupp OÜ hagi V K’i vastu põhivõlgnevuse 200.euro; intressi 20.- euro, sissenõutavaks muutunud viivise 160.- euro, võla sissenõudmisega seotud kulu 20.- euro, kokku 400.- euro nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: SNEL Grupp OÜ (reg.kood 12213861). Esindaja: juhatuse liige Eva Rahuorg esindajad Kostja: V K (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind
400.- eurot
Resolutsioon: Rahuldada SNEL Grupp OÜ hagi V K’i vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista V K’ilt SNEL Grupp OÜ kasuks põhivõlgnevuse katteks 200.- eurot (kakssada eurot), intressi katteks 20.- eurot (kakskümmend eurot); sissenõutavaks muutunud viivise katteks 160.- eurot (ükssada kuuskümmend eurot) võla sissenõudmisega seotud kulu katteks 20.- eurot (kakskümmend eurot), kokku 400.- eurot (nelisada eurot). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja V K’i kanda. Välja mõista V K’ilt SNEL Grupp OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 75.- eurot (seitsekümmend viis eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon,
mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I.
Menetluse käik ja hageja nõue.
SNEL Grupp OÜ hagejana esitas hagi kostja V K’i vastu Viru Maakohtule 18.07.2013.a. Hagiavalduse kohaselt oli laenuleping sõlmitud SNEL Grupp OÜ ja V K’i vahel 21.08.2012.a. Laenusumma 200.- eurot ja laenu tagastamise lõpptähtaeg 20.09.2012.a. Hageja nõue on põhivõlgnevus 200.- eurot; intress 20.- eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 160.- eurot, võla sissenõudmisega seotud kulu 20.- eurot, kokku 400.- eurot. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja palub enda menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv kokku 75.- eurot. II.
Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused.
Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjal on kostja V K’ile kätte toimetatud 18.10.2013.a. kohtukordniku poolt. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 01.11.2013.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.
hagi
kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele
TsMS § 444 lg 1 kohaselt esitatakse otsuse kirjeldav osa lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 407, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist. Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M.Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.