lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-10-16444/89

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 29.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-10-16444/89
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
584
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kai Kullerkupp, Viivi Tomson, Kersti Kerstna-Vaks

Määruse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2013, Tartu

Tsiviilasja number

2-10-16444

Tsiviilasi

Reimo Meijeli hagi Rivo Pärnaste vastu võlgnevuse 4245,31 eurot väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu 28. jaanuari 2013 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Rivo Pärnaste apellatsioonkaebus

Menetlusosalised

Apellant (kostja) – Rivo Pärnaste (ik: XXXXXXXX), esindaja advokaat Heiki Kuningas Vastustaja (hageja) – Reimo Meijel (ik: XXXXXXXX), esindaja advokaat Rait Sarjas

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Rivo Pärnaste apellatsioonkaebust Viru Maakohtu 28. jaanuari 2013 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Rivo Pärnastele.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1.Rivo Pärnaste esitas 7. märtsil 2013 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28. jaanuari 2013 otsuse peale. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 8. aprilli 2013 määrusega R. Pärnaste menetlusabi taotluse ja vabastas R. Pärnaste riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel Viru Maakohtu

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
28.jaanuari 2013 otsuse peale täies ulatuses – summas 225 eurot, ning jättis R. Pärnaste apellatsioonkaebuse käiguta ja määras apellandile tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks, 15 päeva määruse jõustumisest.
17.juulil 2013 esitas R. Pärnaste ringkonnakohtule taotluse anda talle riigi õigusabi. Tartu Ringkonnakohus rahuldas 28. augusti 2013 määrusega R. Pärnaste taotluse ning andis R. Pärnastele tsiviilasja kohtumenetluses riigipoolset menetlusabi riigi õigusabi näol kohustusega osamaksetena täielikult hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Sama määrusega jättis ringkonnakohus R. Pärnaste apellatsioonkaebuse käiguta ning andis riigi õigusabi osutavale advokaadile tähtaja apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks, 15 päeva määruse jõustumisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2.Ringkonnakohus keeldub R. Pärnaste apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle R. Pärnastele, kuna apellant ei kõrvaldanud apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid Tartu Ringkonnakohtu 28. augusti 2013 määrusega määratud tähtajaks – 15 päeva jooksul määruse jõustumisest.
3.Kuna R. Pärnaste esitatud apellatsioonkaebus ei vasta TsMS § 633 lg 2 p-de 2 ja 3 nõuetele – apellatsioonkaebuses puudub selgelt väljendatud taotlus ning samuti on puudulik apellatsioonkaebuse põhjendus (apellatsioonkaebuses oli esitatud muuhulgas taotlus anda apellandile täiendav tähtaeg kaebuse põhjendamiseks pärast menetlusabi taotluse lahendamist), jäeti apellatsioonkaebus ringkonnakohtu 8. aprilli 2013 määrusega, juhindudes TsMS § 3401 lg-st 1, käiguta ja anti apellandile võimalus kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Ringkonnakohtu 28. augusti 2013 määrusega anti R. Pärnastele tema taotlusel riigi õigusabi, jäeti apellatsioonkaebus teistkordselt käiguta ning anti riigi õigusabi osutavale advokaadile tähtaeg apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude täpsustamiseks ja kaebuse põhjendamiseks, 15 päeva määruse jõustumisest. Määrus saadeti apellandi elektronposti aadressil [email protected] ja apellant kinnitas määruse kättesaamist 23. septembril 2013. Apellant kohtu määratud tähtajaks, s.o 15 päeva jooksul määruse jõustumisest, kaebuse puuduseid kõrvaldanud ei ole. Nii 8. aprilli 2013 määruses kui ka 28. augusti 2013 määruses on apellanti TsMS § 3401 lg 2 alusel hoiatatud, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. TsMS § 637 lg 2 sätestab, et kohus ei võta apellatsioonkaebust menetlusse ka siis, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi ja sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. Kuna R. Pärnaste apellatsioonkaebuses esinevaid puuduseid ei kõrvaldanud ning apellatsioonkaebuses esinevad puudused ei võimalda apellatsioonkaebust menetlusse võtta, tuleb selle menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 637 lg 2 alusel keelduda ning tagastada see R. Pärnastele.
4.Apellatsioonkaebus tagastatakse R. Pärnastele TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja