Kohtulahend

(Pikk 32, 44307 Rakvere). Määruse täitmisest teatada koheselt Harju Maakohtule (Tartu mnt kohtumaja, Tartu mnt 85, Tallinn). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud XXXesitas 23.10.2013.a Harju Maakohtule avalduse XXXAS vastu GAFTA (Teravilja- ja Söödakaubanduse Assotsiatsioon peakontoriga Londonis, mille juures tegutseb ka Arbitraažikohus) vahekohtule esitatud hagi tagamiseks. Avaldaja ja puudutatud isiku vahel on 12.12.2012.a sõlmitud müügileping nr MPM/AR 2161212, mille kohaselt avaldaja müüs puudutatud isikule 2800 tonni +- 10% kokkupressitud Vene päevalilleseemnete kooki tarnetingimustel CIFFO Tarragona, Hispaania. Seonduvalt müügilepingust taganemisega on avaldajal puudutatud isiku vastu rahaline kahju hüvitamise nõue summas 116 478,66 USA dollarit (86 280,49 eurot). Avaldaja esitas 10.09.2013.a GAFTA arbitraažikohtule puudutatud isiku vastu hagi, nõudes puudutatud isikult 116 478,66 USA dollari tasumist. GAFTA arbitraažikohus kinnitas hagi kättesaamist ning määras kohtuasjale numbriks 14-797. GAFTA arbitraažikohus määras 12.09.2013.a kohtuasjale eesistuja ning edastas 13.09.2013.a pooltele kohtuasja eeldatava ajakava. Arvestades asjaolu, et puudutatud isikul puudub avaldajale teadaolevalt väljaspool Eestit mistahes vara ning arvestades, et puudutatud isik ei ole rohkem kui 3 kuu jooksul vabatahtlikult avaldaja rahalist nõuet täitnud ega teinud ka mistahes ettepanekut võlgnevuse tasumise osas, palus avaldaja puudutatud isikult, et puudutatud isik annaks hiljemalt 17.09.2013.a avaldajale vabatahtlikult tagatise summas 151 422,26 USA dollarit, mis eeldatavasti kataks nii avaldaja nõude kui ka vahekohtumenetlusega seonduvaid kulutusi. Puudutatud isik ei ole avaldaja kirjale reageerinud. Avaldaja on puudutatud isiku senist pahauskset ja müügilepingust tulenevate kohustuste täitmisest kõrvale hiilivat käitumist arvestades veendunud, et puudutatud isik ei suuda täita oma suuri rahalisi kohustusi avaldaja ees. Puudutatud isik ei ole suutnud ega soovinud anda avaldajale isegi mitte tagatist juhuks, kui GAFTA arbitraažikohus rahuldab puudutatud isiku vastu esitatud nõude. Teisalt on seaduse järgi avaldajal vahekohtusse esitatud hagi rahuldamise korral õigus nõuda GAFTA arbitraažikohtu lahendi täitmist koheselt ja täies ulatuses. Puudutatud isikule kuuluvad Eestis mitmed kinnisasjad. Kinnistute registriosade väljavõtetelt on näha, et mitmed kinnisasjad on hüpoteekidega koormatud märkimisväärsete hüpoteegisummadega erinevate krediidiasutuste kasuks. Seega võib eeldada, et puudutatud isikul on lisaks avaldajale ka märkimisväärseid rahalisi kohustusi krediidiasutuste ees, mis samuti annab aluse kahelda puudutatud isiku võimes täita arbitraažikohtu poolt tehtavat kohtuotsust. Puudutatud isikule kuuluvatele kinnistutele seatavate kohtulike hüpoteekide arvel oleks võimalik tagada avaldaja seaduslikud huvid ning GAFTA arbitraažikohtus tehtava kohtulahendi kiire ning takistusteta täitmine. Avaldaja on veendunud, et tagamata jätmisel on raskendatud või isegi võimatu GAFTA arbitraažikohtus tehtava kohtulahendi täitmine, kuna vahekohtumenetluse kestel võib puudutatud isik temale kuuluvad kinnistud kolmandatele isikutele võõrandada ning muuta end varatuks, kahjustades seeläbi avaldaja kui võlausaldaja huve ja võimalusi saada rahaline nõue rahuldatud. Seetõttu taotleb avaldaja GAFTA arbitraažikohtule esitatud hagi tagamist ning hagi tagamise abinõude rakendamist ja puudutatud isikule kuuluvatele kinnistutele kohtulike hüpoteekide seadmist. Arvestades, et avaldaja nõue on 116 478,66 USA dollarit (86 280,49 eurot), GAFTA arbitraažikohtule on avaldaja tasunud arbitraažitasuna 5 200 Inglise naela ning arbitraažimenetluses tekivad veel kulud lepingulisele esindajale, on avaldaja arvestanud, et puudutatud isiku kinnistutele seatav kohtulik hüpoteek hüpoteegisummaga 151 422,26 USA dollarit (112 164,60 eurot) peaks eelduslikult tagama avaldaja õigusi ja huve. Avaldaja taotleb

kohtuliku hüpoteegi seadmist puudutatud isikule kuuluvale neljale erinevale kinnisasjale, mistõttu palub avaldaja igale kinnisasjale seada 28 041,15 euro suuruse hüpoteegisummaga kohtuliku hüpoteegi. Avaldaja palub kohtulikud hüpoteegid seada 4 erinevale kinnistule, kuna antud kinnistute turuhind on teadmata ning võib osutuda võimalikuks, et kinnistute turuhind on väiksem kui kinnistule seatava hüpoteegi hüpoteegisumma (seda enam, et kinnistusraamatu ja maakatastri andmetel on kinnistute puhul tegemist tavaliste maatükkidega, milledel pole ehitisi). Avaldaja palub kohtul seada kohtulikud hüpoteegid hüpoteegisummaga summas 28 041,15 eurot esimesele vabale järjekohale järgmistele puudutatud isikule kuuluvatele kinnisasjadele registriosa nr-tega 4560703, 4488604, 2336404 ja 4565631. Avaldaja on tasunud tagatise summas 5 615,23 eurot. Maakohtu põhjendused Kohus leiab, et avaldaja taotlus GAFTA vahekohtule puudutatud isiku vastu esitatud hagi tagamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 720 sätestab, et vahekohtu kokkuleppe sõlmimine ei välista, et kohus tagab poole avalduse alusel hagi enne või pärast vahekohtumenetluse algust. TsMS § 382 lg 3 sätestab, et hagi tagamiseks võib vajaduse korral hagi tagamise abinõu rakendada ka kohus, kelle tööpiirkonnas asub vara, mille suhtes hagi tagamise abinõu rakendamist taotletakse, isegi kui hagi on esitatud või tuleb esitada mõnda muusse Eesti või välisriigi kohtusse või vahekohtusse. Nimetatud seadusesätetest tulenevalt võib Eesti kohus hagi tagamise avalduse alusel tagada ka hagi, mis on esitatud vahekohtusse. Käesoleval juhul on avaldaja esitanud puudutatud isiku vastu rahalise nõudega hagi GAFTA arbitraažikohtule. Hagi tagamise abinõude tsiviilkohtumenetluses rakendamise alused, rakendatavad abinõud, on sätestatud TsMS 40. peatükis (§§ 377-391). TsMS § 377 lg 1 alusel võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Kui kohtuotsust tuleb ilmselt täita mujal kui Euroopa Liidu liikmesriigis ja välislepingu alusel ei ole tagatud Eesti kohtuotsuste täitmine, loetakse, et hagi tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. TsMS § 378 lg 1 p 1 näeb hagi tagamise abinõuna muu hulgas ette kostjale kuuluvale kinnisasjale, laevale või õhusõidukile kohtuliku hüpoteegi seadmise. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 363 lg 1 ja lg 2 järgi võib kohus hagi tagamiseks seada haginõude ulatuses hüpoteegi, mis peab olema kinnistusraamatusse kantud kohtuliku hüpoteegina. Kohtuliku hüpoteegiga on tagatud kohtuotsuse alusel rahuldatud nõue. TsMS § 388 lg 5 kohaselt kohtuliku hüpoteegi seadmisel mitmele kinnisasjale märgib kohus hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel kohtu kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. AÕS § 3631 kohaselt juhul, kui kohtulik hüpoteek seatakse omaniku mitmele kinnisasjale, jagatakse tagatav nõue kinnisasjade vahel võlausaldaja poolt määratud osades. TsMS § 378 lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. TsMS § 388 lg 1 sätestab, et kinnisasjale kohtuliku hüpoteegi seadmisel annab kohtulik hüpoteek hagi tagamist taotlenud isikule asja koormavate teiste õiguste suhtes samasugused õigused nagu hüpoteek hüpoteegipidajale, kui seadusest ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kantakse hageja avalduse ja hagi tagamise määruse alusel kohtulik hüpoteek kinnistusraamatusse tema kasuks ning hüpoteek tekib sissekandmisega.

Kohus on seisukohal, et avaldaja esitatud asjaoludele tuginedes tuleb GAFTA vahekohtule esitatud hagi tagamise avaldus rahuldada. Kohus peab põhjendatud hagi tagamise abinõuks puudutatud isiku omandis olevatele kinnistutele kohtuliku hüpoteegi seadmist avaldaja kasuks põhinõude ning avaldaja poolt juba kantud ja kantavate menetluskulude hüvitamise nõude ulatuses kokku summas 112 164,60 eurot. Kohus on seisukohal ja nõustub avaldaja poolt toodud põhjendustega, mida ei pea vajalikuks siinkohal korrata, et vajalik on hagi tagamise abinõu rakendamine ning GAFTA vahekohtule esitatud haginõuete täitmise tagamiseks TsMS § 378 lg 1 p 1 ja AÕS § 363 alusel kohtuliku hüpoteegi seadmine puudutatud isikule kuuluvatele kinnistutele. Kohus seab kohtulikud hüpoteegi vastavalt avaldaja poolt väljatoodud viisil. Kohus leiab, et avaldaja poolt taotletud hagi tagamise abinõuna puudutatud isiku omandis olevatele kinnistutele kohtuliku hüpoteegi seadmine ei ole avaldaja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades puudutatud isiku jaoks põhjendamatult koormav ning on proportsionaalne taotletava eesmärgiga, kuna võimaldab puudutatud isikul jätkata kõnealuse vara kasutamist senisel viisil. Samuti ei sea see ebamõistlikke piiranguid vara käsutamisele. Vastavalt AÕS §-le 333 on hüpoteegiga koormatud kinnisasja omanikul õigus koormatud kinnisasja vallata, kasutada ja käsutada, kui ta sellega ei vähenda koormatud kinnisasja väärtust ega kahjusta hüpoteegipidaja õigusi muul viisil, välja arvatud juhul, kui see toimub korrapärase majandamise tulemusena. TsMS § 385 kohaselt rahalise nõudega hagi tagamise määruses ja hagi tagamise määruses isikule aresti kohaldamise või isikul elukohast lahkumise keelu kohaldamise kohta määratakse kindlaks rahasumma, mille maksmisel kohtu selleks ettenähtud pangakontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine. Kohus tühistab sel juhul kostja avalduse alusel hagi tagamise abinõu ja asendab selle rahaga või pangagarantiiga. TsMS § 387 lg 1 järgi saadab kohus hagi tagamise määruse viivitamata täitmiseks registripidajale ja hagi tagamist taotlenud isikule. Kohus peab vajalikuks menetlusosalistele selgitada, et vastavalt TsMS § 390 lg-le 1 on puudutatud isikul käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus, kuid vastavalt sama sätte lg-le 2 ei peata määruskaebuse esitamine käesoleva määruse täitmist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Sirje Õunpuu Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.