2-08-13794
Määruse tegemise aeg ja koht
18. oktoober 2013, Jõhvi, kell 16.00
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni E K hagi E Z vastu võlakirja tühiseks tunnistamise ja lepingust taganemise õiguspärasuse tuvastamise ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.
Kohtuasi
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Vastuväite-taotluse lahendamine
Kohtuistungi toimumise aeg
04. oktoober 2013
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Kostja:
Kostja Deniss Matvejev (volikirja alusel, e-post XXX) esindaja:
esindaja
Deniss
Matvejev`i
16.10.2013
vastuväide-taotlus
Viru Maakohtu menetluses on E K hagi OÜ Kuldbis (endine ärinimi OÜ Igoza) ja E Z vastu võlakirja tühiseks tunnistamise ja lepingust taganemise õiguspärasuse tuvastamise ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes ning OÜ Kuldbis vastuhagi E K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes. Kostjate/vastuhagis hageja OÜ Kuldbis (endine ärinimi OÜ Igoza) esindaja esitas 24.09.2013 kohtule taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna kostja OÜ Kuldbis on 31.07.2013 kustutatud äriregistrist. Seoses sellega palub esindaja lõpetada menetlus OÜ Kuldbis suhtes. (k. 2, tl. 133135). Viru Maakohtu 30. septembri 2013 määrusega lõpetas kohus tsiviilasja menetluse E K hagis OÜ Kuldbis (endine ärinimi OÜ Igoza) vastu võlakirja tühiseks tunnistamise ja lepingust taganemise õiguspärasuse tuvastamise ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes suhtes ning OÜ Kuldbis vastuhagis E K vastu võlgnevuse ja viivise nõudes TsMS § 428 lg 1 p 5 alusel seoses õigusjärgluse OÜ kulbis puudumisega (k. 2, tl. 141-142). Kohus jätkas menetlust E K hagis E Z vastu võlakirja tühiseks tunnistamise ja lepingust taganemise õiguspärasuse tuvastamise ning varalise ja mittevaralise kahju hüvitamise nõudes
Kohus, tutvunud avalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et taotlus menetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Hageja loobus oma hagist E Z vastu. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3 kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus andis kostja esindajale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks kuni 10.10.2013 (kaasa arvatud). Kostja esindaja ei ole kohtu poolt ettenähtud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja esitanud.
Vastuväite-taotluse lahendamine
poolt määratud tähtajaga, siis oli kostja esindajal võimalus ja ka TsMS § 333 lõikest 2 tulenev kohustus esitada vastuväide 04.10.2013 kohtuistungil. Kostja esindaja ei ole seda teinud; Kui kostja esindaja leidis, et sõna „kohtukulud“ kitsendab tema õigusi „menetluskulude“ nimekirja esitamiseks, siis oli esindajal õigus esitada taotlus kohtuistungi protokolli parandamiseks. Esindaja ei ole sellist taotlust esitanud; Esitatud vastuväide-taotlus venitab põhjendamatult tsiviilasja menetlust. Ülaltoodust lähtuvalt leiab kohus, et kostja esindaja vastuväide taotlus ei ole põhjendatud ning jätab kostja esindaja Deniss Matvejev`i 16.10.2013 vastuväite-taotluse rahuldamata ja kostja E Z menetluskulud tema enda kanda. Samuti jätab kohus hageja menetluses kantud menetluskulud hageja enda kanda. Viru Maakohtu 07.10.2009 määrusega antud riigi menetlusabi kulud jätab kohus Eesti Vabariigi kanda. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 333, § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465 võtab kohus hagist loobumise vastu ning lõpetab tsiviilasja menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.