Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.10.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-32185

Tsiviilasi

ETS Logistics OÜ hagi H K’i vastu võlgnevuse 1 137.- euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ETS Logistics OÜ (reg.kood 11372168) Esindaja: Tõnis Veltmann volikirja alusel Kostja: H K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind

1 137.- eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista H K’ilt ETS Logistics OÜ kasuks võlgnevuse katteks 1 137.- (üks tuhat ükssada kolmkümmend seitse eurot). Menetluskulud jätta täies ulatuses H K’i kanda. Välja mõista H K’ilt ETS Logistics OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 150.- (ükssada viiskümmend eurot) ja õigusabikulude katteks 100.- (ükssada eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

I Hageja nõue: Hagiavaldus on esitatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja 03.07.2013.a. Esitamise viis AET. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks võlgnevus 1 137.- eurot. Menetluskulud jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja olnud ärialastes suhetes. Hageja on pakkunud kostjale rahvusvahelist transporditeenust. 28.02.2013.a. toimus vedu suunal Eestist Hispaaniasse. 28.03.2013.a. väljastas hageja kostjale veo eest arve nr 4952, kogusummas 1 437.- eurot. Nimetatud arve maksetähtaeg oli 25.03.2013.a. ning nimetatud arve on kostjal hagejale osaliselt tasumata. Kostja tasus nimetatud arvest 300.- euro suuruse osa. Seega on kostjal hagejale tasumata 1 137.- eurot. Hageja on teinud korduvaid vastavasisulisi märkusi ja meeldetuletusi, kuid kostja neile maksmisega reageerinud ei ole. 16.05.2013.a. saatis hageja kostjale kohtuhoiatuse. Nimetatud hoiatuskirjale tuli kostja e-postilt vastus, milles tunnistas võlgnevust. Sellele vaatamata kostja arvet kohtuhoiatuses märgitud tähtpäevaks tasunud ei ole. Hageja leiab, et Antud juhul on kostja tellinud hagejalt veoteenuseid. Seega eksisteerib poolte vahel ärisuhe ja VÕS § 9 lg 1 ja VÕS § 20 lg 3 järgi tuleb lugeda leping (veoteenuse osutamiseks) poolte vahel sõlmituks. Hageja leiab, et kostja ei ole endale võetud kohustust hageja ees täitnud ning VÕS § 82 lg 7 alusel on see muutunud sissenõutavaks. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks, juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 150.- eurot ja õigusabikulu 100.- eurot. Menetluskulude nimekiri on esitatud 16.07.2013.a. II Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post vahendusel. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks esitamata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on vastu võetud kostja poolt 30.07.2013.a., mille kohta ta on andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus hiljemalt 13.08.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud