lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-6932/18

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 09.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-6932/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.10.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-6932

Tsiviilasi

Alfa Inkasso OÜ hagi M K’i vastu tagastamata laenusumma 100.- euro; intressi 10.- euro; võla sissenõudmisega seotud kulu 45.- euro ja seisuga 28.05.2013.a. sissenõutavaks muutunud viivise 70,62 euro; kokku 225,62 euro nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Alfa Inkasso OÜ (reg.kood 12233146 asukoht: Lai 6; Tartu linn) esindaja: Inna Bodagovskaja volikirja alusel Kostja: M K (isikukood xxxx; elukoht xxxx)

Hagi hind 643,89 eurot

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada. Välja mõista M K’ilt Alfa Inkasso OÜ tagastamata laenusumma katteks 100.- eurot (ükssada eurot), intressi katteks 10.- eurot (kümme eurot), võla sissenõudmisega seotud kulu katteks 45.- eurot (nelikümmend viis eurot) ja seisuga 28.05.2013.a. sissenõutavaks muutunud viivise katteks 70,62 eurot (seitsekümmend eurot ja 62 senti), kokku 225,62 eurot (kakssada kakskümmend viis eurot ja 62 senti). Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja M K’i kanda. Välja mõista M K’ilt Alfa Inkasso OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 60.- eurot (kuuskümmend eurot) ja õigusabikulu katteks 90.- eurot (üheksakümmend eurot). Välja mõista M K`ilt Alfa Inkasso OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (150.- eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 alusel VÕS § 94 sätestatud määras, millele lisandub 8 % aastas. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri teatavakstegemisega.

kätte

toimetada

hageja

esindajale

ja

kostjale

avalikult

I Hageja nõue: Maksekäsu kiirmenetluse avaldus oli esitatud Pärnu Maakohtule 13.02.2013.a. Makseettepanekut kostjale kätte toimetada ei õnnestunud. Tsiviilasi on antud üle Harju Maakohtu kohtunikule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagiavaldus koos lisadega on esitatud Harju Maakohtusse 28.05.2013.a. Esitamise viis AET. Hagiavalduse kohaselt on Espress Credit AS (registrikood 12338141) ja kostja M K sõlminud 25.09.2012.a. laenulepingu nr 20120925002 tähtajaga 30 päeva. Lepingu tingimuste kohaselt võttis kostja sooduslaenu summas 100.- eurot intressimääraga 0% aastas tähtajaga kuni 25.10.2012.a. Kokkulepitud tähtajaks laenu tagastatud ei olnud. Kostja rikkus Lepingut, jättes täitmata oma lepingulised kohustused. Espress Credit AS edastas kostjale 04.12.2012.a. meeldetuletuskirja võlgnevuse tasume kohta, millega ühtlasi hoiatas kostjat lepingu ülesütlemise ohust juhul, kui kostja ei tasu võlgnetavaid summasid. Espress Credit AS ütles 16.11.2012.a. ülesütlemisavaldusega lepingu üles ning nõudis kostjalt võlgnevuse tasumist. 27.12.2012.a. loovutas Express Credit AS eelnimetatud nõude kostja vastu hagejale. 14.01.2013.a. edastas hageja kostjale võlateatise, mille kohaselt palus võlgnevuse tasuda hiljemalt 21.01.2013.a. Ühtlasi hoiatas hageja kostjat kohtuliku menetluse algatamisest võlgnevuse tasumata jätmise korral. Kuna kostja ei täitnud oma lepingulisi kohustusi ka täiendava tähtaja jooksul, oli hageja sunnitud pöörduma kohtu poole. Hageja Alfa Inkasso OÜ palub kostjalt M K’ilt välja mõista tagastamata laenusumma 100.eurot; intressi 10.- eurot; võla sissenõudmisega seotud kulu 45.- eurot ja seisuga 28.05.2013.a. sissenõutavaks muutunud viivise 70,62 eurot; kokku 225,62 eurot. Hageja on esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks juhul kui kostja hagile ei vasta. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 45.- eurot ja 15.- eurot. Kokku 60.- eurot ja õigusabikulu 90.- eurot. II Kostja vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 17.07.2013.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 15.08.2013.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

III Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused: Maakohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 444 lg. 1 alusel jäetakse otsusest välja kirjeldav osa. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 407, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

M.Roots

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja