lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-13902/23

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 04.10.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-13902/23
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
04.10.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1414
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 174 lg 1, 6Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 138 lg 1, 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 175 lg 1, 4Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 144Kohtuvälised kuludTsMS § 177 lg 1Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohtaTsMS § 178 lg 2Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-12-13902/17Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja12.06.2013

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Määruse tegemise aeg ja koht

04.10.2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-13902

Tsiviilasi

XXXhagi KÜ XXX vastu hageja korteriomandi võrguühenduse võimsuse piiramise lõpetamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Aleksei Smelov (e-post [email protected]) Kostja Korteriühistu XXX (registrikood XXX, asukoht XXX ) Kostja lepinguline esindaja Irina Bušujeva (SAK Fond SA, Keldrimäe 9, Tallinn 10113, e-post: [email protected])

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada XXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista Korteriühistult XXX välja XXX kasuks menetluskulud summas 2 493,91 eurot.
3.Jätta rahuldamata XXX avaldus menetluskulude väljamõistmiseks 672 euro ulatuses. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Menetluskulude kindlaksmääramise asjaolud
1.Harju Maakohus 12.06.2013.a otsusega rahuldas XXX hagi KÜ XXX vastu ning jättis menetluskulud täies ulatuses KÜ XXX kanda. Harju Maakohtu otsus jõustus 16.07.2013.a.
TsMS § 217 lg 1Esindamine kohtus
2.XXX esindaja esitas 12.08.2013.a avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Avaldusest nähtub, et hagejale on õigusabi osutatud tunnihinnaga 96 eurot (käibemaksuga)

28,2h ulatuses, kokku 2 707,20 euro eest. Lisaks on tekkinud hagejal järgmised menetluskulud: riigilõiv 348,31 eurot ja kohtutäituri põhitasu 110,40 eurot hagi tagamise kohtumääruse täitmisel. Hageja menetluskulud kokku on 3 165,91 eurot. Avalduses sisaldub kinnitus, et kõik menetluskulud on kantud seoses käesoleva tsiviilasja menetlusega. Kostja vastuväited

3.Kostja vaidleb esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu. Hageja on ise õigusteadmisega isik ja ei vajanud õigusabiteenust. Asja arutati lihtmenetluses. Esindaja menetluses ja toimingutes ei osalenud. Vaidlus poolte vahel sisuliselt puudus. Kostja palub jätta avaldus rahuldamata. Kohtu põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Harju Maakohtu otsus jõustus 16.07.2013.a. XXX esindaja esitas 12.08.2013.a avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks, seega on avaldus tähtaegne.
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 ja p 5 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning kohtutäituri tasu hagi tagamise eest ja hagi tagamise määruse täitmise kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.Menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid (vt Riigikohtu 15.02.2012.a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (RKTKm 03.06.2013.a, 3-2-1-65-13 p 14). Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus.
7.Esmalt analüüsib kohus hageja kohtukulusid. Avalduse kohaselt oli hageja menetluskuluks riigilõiv hagiavalduselt 319,55 eurot ja hagi tagamise avalduselt 28,76 eurot, kokku 348,31 eurot. Vastavate summade tasumine nähtub kohtutoimikust (tlk 13-14, maksekorraldused), seega on riigilõivu tasumine hageja poolt tõendatud. Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ja see tuleb kostjalt välja mõista.
8.Järgnevalt kontrollib kohus hageja kohtuväliseid kulusid. Avalduse kohaselt oli hageja menetluskuluks kohtutäituri põhitasu 110,40 eurot hagi tagamise määruse sundtäitmisel. Kohtutoimikust nähtuvalt on Harju tööpiirkonna kohtutäitur Katrin Vellet XXX esitanud kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse (tlk 158, otsus), mille alusel kuulus tasumisele hagi tagamise määruse täitmise põhitasu 110,40 eurot. Hageja on vastava summa tasunud (tlk 174,

maksekorraldus). Kohtu hinnangul on tegemist põhjendatud ja vajaliku kuluga ja see tuleb kostjalt välja mõista.

9.Alljärgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Hageja avalduse kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulud kokku 2 707,20 eurot (käibemaksuga), mis on tekkinud õigusteenuse osutamise eest 28,2h ulatuses. Kostja vaidleb avaldusele vastu ja palub jätta selle rahuldamata. Kostja märgib, et hageja on ise õigusteadmisega isik ja ei vajanud õigusabiteenust. TsMS § 217 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib menetluses osaleda isiklikult või tsiviilkohtumenetlusteovõimelise esindaja kaudu, kui seaduses ei ole ette nähtud teisti. Seega on kostja väide alusetu, kuna hagejal on vabadus otsustada, kas ta osaleb menetluses isiklikult või esindaja kaudu. Antud põhimõte kehtib näiteks ka siis, kui hagejal on kraad õigusteaduses. Samuti väidab kostja, et hageja esindaja menetluses ja toimingutes ei osalenud. Käesoleval juhul nähtub toimikust, et hagejat esindas 07.04.2012.a koostatud volikirja alusel jurist Aleksei Smelov. Antud volikiri oli lisatud hagiavaldusele. Samuti nähtub toimikust, et Aleksei Smelov on kinnitanud mitmel juhul menetlusdokumentide kättesaamist ning on kohtule esitanud mitmeid menetlusdokumente. Seega on alusetu kostja väide, et hageja esindaja menetluses ei osalenud.
10.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kostja 26.04.2012.a esitatud vastusega tutvumiseks ja selle analüüsimiseks kulunud 3h. Kostja vastus oli sisuliselt alla 1 lehekülje pikk. Samuti ei olnud sellele lisatud mahukaid ega keerukaid tõendeid, mille puhul oleks vastav ajakulu põhjendatud. Kohus peab sellist ajakulu ülemääraseks ning hindab antud toimingu põhjendatud ajakuluks kokku 1,5h, vähendades märgitud toimingutele kulunud aega 1,5h võrra.
11.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on kostja 19.06.2012.a esitatud arvamusega tutvumiseks ja selle analüüsimiseks kulunud 2h. Kostja vastus oli sisuliselt 1,5 lehekülge pikk. Arvamusele oli lisatud 17 lehekülge arveid. Kohus peab antud toimingu ajakulu ülemääraseks. Arvestades antud dokumendi sisu, mahtu ja sellele lisatud tõendeid, hindab antud toimingu põhjendatud ajakuluks kokku 1h, vähendades märgitud toimingutele kulunud aega 1h võrra.
12.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on menetluskulude taotluse koostamisele kulunud 1h. Kohus peab antud toimingut menetluskulude rahalise kindlaksmääramise kontekstis mittehüvitatavaks. Vastavalt TsMS § 174 lg 1 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamist lahendis märgitav kulude jaotus ei sisalda, kuivõrd see taotlus esitatakse alles pärast lahendi jõustumist. Seepärast nimetatud toiminguga seotud esindaja kulu kohtu hinnangul hüvitamisele ei kuulu. Arvestades eeltoodut loeb kohus menetluskulude kindlaksmääramise avalduse koostamise 1h ulatuses põhjendamatuks menetluskuluks.
13.Hageja menetluskulude nimekirjast nähtub, et hageja esindajal on hagi tagamise määruse sundtäitmisega seonduvate erinevate dokumentidega tutvumiseks ja analüüsimiseks ning nende osas kliendiga konsulteerimiseks kulunud kokku 5,5h. Antud dokumentatsioon on kokku 7 lehekülge pikk. Tegemist on lihtsate ning tüüpvormis menetlusdokumentidega, millega tutvumiseks ei saa kokku aega kuluda rohkem kui 1h. Arvestades ka kliendiga konsulteerimise ja arutamise vajadust, hindab antud toimingute põhjendatud ajakuluks kokku 2h, vähendades märgitud toimingutele kulunud aega 3,5h võrra. Ülejäänud osas on hageja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud.
14.Hageja taotleb lepingulise esindaja kulude hüvitamist koos käibemaksuga. TsMS § 174 lg 6 sätestab, et menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama,

et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja aga oma avalduses seda kinnitanud ei ole. Maksu- ja Tolliameti käibemaksukohustuslaste registri e-päringu andmetel ei ole XXX registreeritud käibemaksukohustuslane, mistõttu mõistab kohus vajaliku ja põhjendatud esindajatasu välja koos käibemaksuga.

15.Kokku loeb kohus hageja lepingulise esindaja kulusid seoses kohtumenetlusega põhjendatuks mahus 21,2h (28,2h – 7h), mis vastab hageja esindaja tunnihinda (96 eurot, käibemaksuga) arvestades 2 035,20 eurole. Hageja menetluskulud kokku on 2 493,91 eurot (riigilõiv 348,31 eurot + hagi tagamise määruse sundtäitmise kulu 110,40 eurot +lepingulise esindaja kulu 2 035,20 eurot). Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus jääb rahuldamata summas 672 eurot (taotletud summa 3165,91 eurot – taotluse rahuldatud osa 2 493,91 eurot).
16.Käesoleva tsiviilasja menetluses oli tsiviilasja hind 1 597,79 eurot. TsMS § 175 lg 4 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” § 2 kohaselt on mittevaralise nõudega tsiviilasjas, sõltumata hageja või kohtu poolt määratud hagihinnast, lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 12 800 eurot. Tulenevalt Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määruse nr 137 §-st 2 on hageja kasuks välja mõistetavad lepingulise esindaja kulud seaduse alusel kehtestatud piirmääraga kooskõlas.
17.TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.