Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Õigeksvõtul põhinev

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.10.2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-37895

Tsiviilasi

Tamsalu Kalor AS hagi E K vastu üürikorteri vabastamise nõudes

Menetlusosalised, esindajad

HAGEJA: Tamsalu Kalor AS (reg.kood: 10246506), seaduslik esindaja Neeme Malva KOSTJA: E K (isikukood xxxx), esindaja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Arri Tooming

Kohtuistungid toimusid Hagi hind

23.09.2013 3500 eurot

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada

Kohustada kostjat E K’i vabastama ja andma hagejale Tamsalu Kalor AS üle hagejale kuuluva korteri (aadress xxxx registriosa nr 4619931) valdus. Välja mõista kostjalt hageja kasuks 250 /kakssada viiskümmend/ eurot hageja menetluskulude katteks. Kostja menetluskulud jäävad kostja enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõuded Hagejale kuulub korter xxxx alates 20.09.2011. Hageja sõlmis kostjaga üürilepingu 01.11.2011 ning kostja asus nimetatud korterisse elama. Kostja ei tasunud kommunaalteenuste eest ning kostjale tehti kommunaalteenuste tasumata jätmise eest ülesütlemisavaldus. Kostja kolis aadressilt xxxx, uuele elamispinnale xxxx, kuid üürikorterit ei vabastanud. Hageja taotleb tema omandis oleva üürikorteri xxxx vabastamist kostja poolt. Samuti palub hageja hüvitada riigilõiv 250 eurot. Kostja vastuväited 24.04.2013 vastuses hagiavaldusele võttis kostja hagi õigeks ja nõustus 15.juuniks korteri vabastama. 23.09.2013 kohtuistungil võttis kostja ka suuliselt hagi õigeks ning lubas, et vabastab korteri kahe nädala jooksul. Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg 1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja õigusliku põhjendusega, hagile lisatud kirjalike tõenditega ning kostja poolt esitatud õigeksvõtuga. Kostja võttis 23.09.2013 hagi õigeks ning nõustus korteri vabastama kahe nädala jooksul alates õigeksvõtust. Kohus leiab, et sellise nõude täitmisel võivad pooled kokkuleppele jõuda ka õigeksvõtul põhineva kohtulahendi vabatahtliku täitmise käigus. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik Marika Leimann