Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

26.09.2013.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-36176

Tsiviilasi

Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi V D vastu 655,36 euro ja lisanduva viivise nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Kaupmehe Järelmaks OÜ (reg.kood 11906650 asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: Alar Kondratjev Kostja: V D (isikukood xxxx; elukoht xxxx). Kirjalik menetlus Hagi hind

789,68 eurot

Resolutsioon: Rahuldada Kaupmehe Järelmaks OÜ hagi V D vastu tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista V D’lt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks 655,36 eurot viiskümmend viis eurot ja 36 senti).

(kuussada

Välja mõista V D’lt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks alates 03.08.2013.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27 % tagastamata krediidisummalt (497,50 eurot) aastas. Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja V D kanda. Välja mõista V D’lt Kaupmehe Järelmaks OÜ kasuks tasutud riigilõivu katteks 125.(ükssada kakskümmend viis eurot) ja õigusabikulude katteks 114.- (ükssada neliteist eurot). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättesaamisest

esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses. I. Hageja nõue. Hageja Kaupmehe Järelmaks OÜ esindaja esitas 03.08.2013.a. hagi kostja V D vastu poolte vahel 24.08.2012.a. sõlmitud järelmaksulepingust nr. 1211306/96ta tuleneva võlgnevuse summas 655,36 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kuna kostja ei ole oma lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud, siis palub hageja kostjalt välja mõista 655,36 eurot millest 497,50 eurot on tagastamata krediidisumma, 20,43 eurot järelmaksuintress, 2,77 eurot krediidiintress; 51,12 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud ja 83,54 eurot sissenõutavaks muutunud viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista alates 03.08.2013.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 27 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist, juhul kui kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 125.- eurot ja õigusabikulu 114.- eurot. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leiab, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on 21.08.2013.a. kätte antud hagimaterjal koos vastuse nõudega AS Eesti Post töötaja poolt. Kostjat on hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 lg 1 järgi. Kostja ei ole kohtu nõuet tähtajaks, milline saabus 04.09.2013.a. täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 8 lg. 2 järgi on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Seega on hageja nõue põhjendatud ning tervikuna.