Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Fred Fisker
Määruse tegemise aeg ja koht
24. september 2013.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-1863
Tsiviilasi
AS XXX hagi AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi, AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar, XXXOÜ, AS XXX ja XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks AS XXX (pankrotis) pankrotimenetluses
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS XXX (registrikood XXX, XXX); esindaja vandeadvokaat Indrek Lillo, e-post: [email protected]; Hageja õigusjärglane XXXOÜ (registrikood XXX XXX, esindaja XXX, e-post: XXX; Kostja I: AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi (Advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid, Tatari tn 25, 10116 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja II: AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar (Causa Õigusbüroo, Raudtee 83, 11613 Tallinn, e-post: [email protected]); Kostja III: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); esindaja XXX, e-post: XXX; Kostja IV: AS XXX (registrikood XXX, XXX); esindaja XXX, e-post: XXX; Kostja V: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX), esindaja advokaat Tarmo Friedenthal, e-post: [email protected] ).
poolt
AS-i
XXX
(pankrotis)
Käesolevalt on Harju Maakohtu menetluses AS XXX hagi AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Veli Kraavi, AS XXX (pankrotis) pankrotihaldur Rein Vaiksaar, XXXOÜ, AS XXX ja XXXOÜ vastu nõude tunnustamiseks AS XXX (pankrotis) pankrotimenetluses. 10.02.2013 võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja andis kostjatele tähtaja vastamiseks. 05.09.2013 esitasid pooled Harju Maakohtule kompromissi, milles taotlevad kompromissi kinnitamist määrusega, tsiviilasja lõpetamist ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik poolte menetluskulud (sh kohtuvälised kulud) poolte endi kanda ning pooled kinnitavad, et neil puuduvad mistahes otsesed või kaudsed rahalised või mitterahalised nõuded või pretensioonid üksteise suhtes seoses käesolevas asjas kantud menetluskuludega. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 kalendripäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et hageja AS XXX taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu summas 1700 eurot tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise
avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud riigilõivu kahes osas 12.01.2012.a. Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072123) maksekorraldus nr 1929 summas 6 391,16 eurot ning 30.11.2012.a. Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 (viitenumber 2900072123) maksekorraldus nr 1633 riigilõivu summas 10 225,86 eurot. Riigilõivu tasumisel aluseks oli 01.01.2011.a. kuni 30.06.2012.a. kehtinud riigilõivuseaduse § 57 lõige 1 koostoimes lisaga 1. Alates 01.07.2012.a tsiviilasjas hinnaga üle 350 000 euro kuni 500 000 eurot tuleb hagiavalduselt tasuda riigilõivu 3 400 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust so 1700 eurot hagejale tagastamisele. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.