lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-17291/16

Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 18.09.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-17291/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.09.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2934
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Kohtukoosseis

Piret Randmaa

Otsuse avalikult teatavaks

18. september 2013.a. avaliku e-toimiku kaudu

tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

2-12-17291

Tsiviilasi

Hagejad: Tallinna linna, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX,

XXX, XXX, XXX, XXX, XXXja XXXhagi XXX(endise perekonnanimega X ) vastu võla 15.570,86 euro, 29.04.2013.a. seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summas 13.118,04 euro ning viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohase täitmiseni väljamõistmiseks.

Tsiviilasja hind

15.570,86 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hagejad: Tallinna linn (XXX Tallinn), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX),

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esindajad

XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (sünd. XXX.a., XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX(ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX (ik XXX, XXX), XXX(ik XXX, XXX), XXX(ik XXX,

XXX);

Hagejate esindajad OÜ XXX (rk XXX, XXX); Sergei Postnikov (Negonovsky Law Office Ltd. Kopli 27 – 222, Tallinn 10412); Kostja XXX(endine perekonnanimi X ; ik XXX, elukoht XXX) Asja arutamine

22.08.2013.a.

kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista XXBuninalt Tallinna linna, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX kasuks 18.766,53 (kaheksateist tuhat seitsesada kuuskümmend kuus eurot ja 53 senti) eurot, millest põhivõlg on 11.045,62 (üksteist tuhat nelikümmend viis eurot ja 62 senti ja viivised on 7720,91 (seitse tuhat seitsesada kakskümmend eurot ja 91 senti) eurot ning viivis 0,07 % päevas põhivõlast 11.045,62 eurot kuni põhinõude täitmiseni.
3.Määrata kindlaks kohtuotsuse täitmise viis, mille kohaselt on kostja kohustatud tasuma temalt kohtuotsusega väljamõistetud raha OÜ XXX , kui elamu XXX, Tallinn valitseja, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX. Menetluskulude jaotus.
4.Jätta hagejate menetluskulud 65 % ulatuses kostja kanda ja 35 % ulatuses hagejate enda kanda.
5.Jätta kostja menetluskulud 65 % ulatuses tema enda kanda ja 35 % ulatuses hagejate kanda. Edasikaebamise kord. Lk (8)

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Vaidlustamata asjaolud ja menetluse käik.

1.XXX, endise perekonnanimega X , on korteriomandi XXX, Tallinnas omanik (tõendab ka kinnistusraamatu väljavõte t/l 24).
2.OÜ XXX osutab elamus XXX, Tallinnas haldus- ja hooldusteenust elamu majanõukogu ja OÜ XXX vahel sõlmitud lepingu alusel (t/l 26-35 ning t/l 140-144) ning on seega eelpoolnimetatud elamu valitseja vastavalt KOS § 20 sätestatule.
3.Enne OÜ-ga XXX lepingu sõlmimist osutas elamus XXX, Tallinnas hooldusteenust OÜ XXX.

haldus- ja

4.OÜ XXX ja OÜ XXX on sõlminud 27.02.2008.a. nõude loovutamise lepingu, millega muuhulgas on loovutatud OÜ XXX poolt OÜ-le XXX ka nõue kostja vastu summas 51.043,95 eesti krooni (t/l 35-37). Hagejate nõuded ja nende põhjendused.
5.30.04.2012.a. esitatud hagiavalduses palusid hagejad välja mõista kostjalt põhivõlga 9565,30 eurot ja viiviseid 5325,60 eurot ning viivise 0,07 % päevas põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. Hagiavalduses väidetu kohaselt on kostja jätnud tasumata talle esitatud arved nr 8040415-8116437 alates 01.04.2008.a. kuni 01.11.2010.a.
6.31.05.2013.a. nõude suurendamise avaldusega suurendasid hagejad oma nõuet kostja vastu põhivõlgnevuse osas 15.579,86 euroni, sissenõutavaks muutunud viivise osas 13.118,04 euroni ning palusid välja mõista ka hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivise alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. Täpsustatud hagiavalduse kohaselt on kostjal tasumata arved perioodil 12.02.2010.a. kuni 29.04.2013.a.
7.Hagejate väidetel haldas ja hooldas elamut XXX, Tallinnas kuni 01.04.2007.a. OÜ XXX , kelle ees oli kostjal võlg tasumata arvete eest summas 51.043,95 eesti krooni. OÜ XXX loovutas oma nõude OÜ-le XXX nende vahel 27.02.2008.a. sõlmitud nõude loovutamise lepinguga. Hagetavast summast 3262,30 eurot ehk 51.043,95 eesti krooni moodustabki OÜ-le XXX loovutatud nõue.

Lk (8)

8.Kostja ei ole tasunud hagejatele ühtegi talle esitatud arvet ka pärast nõude loovutamist ning pärast seda kui elamut hakkas hooldama ja haldama OÜ XXX .
9.Oma nõuete tõendamiseks kostja vastu esitasid hagejad järgmised dokumentaalsed tõendid: XXX korduva üldkoosoleku protokoll 12.04.2012.a., kinnistusraamatu väljavõte XXX korteriomanike kohta, haldus ja hoolduslepingu, mis on sõlmitud XXX majanõukogu ja OÜ XXX vahel, nõuete loovutamise lepingu, mis on sõlmitud OÜ XXX ja OÜ XXX vahel, 16.05.2007.a. koostatud aruande OÜ XXX valitseja volituste lõppemise kohta elamus XXX, Tallinnas, väljatrüki OÜ XXX raamatupidamisest kostjale esitatud arvete ja laekumiste kohta perioodil 15.05.2007.a. kuni 31.10.2010.a., viiviste arvestamise tabeli, kostjale esitatud arved, XXX ja XXX abielutunnistuse, 16.02.2006.a. elamu XXX üldkoosoleku protokolli, 11.04.12.2008.a. ja 19.12.2008.a. XXX üldkoosolekute protokollid, XXX OÜ ja XXX vahel 30.04.2008 sõlmitud hooldusleping ja selle pikendamise kokkulepe kostjale esitatud arved perioodil 12.02.2010.a. kuni 29.04.2013.a. ja selle perioodi viiviste arvestuse.

Kostja vastuväited ja põhjendused.

10.Kostja vastuväidete kohaselt hagile on hoolduslepingu majanõukogu nimel allkirjastanud XXX, kes ei olnud 09.04.2007.a. XXX eluruumi omanik. Ka puudub majaelanike üldkoosoleku protokoll, mis lubaks XXX midagi allkirjastada. Hoolduslepingu tähtaeg sai läbi 30.04.2008..a. Lepingu lõppemise kohta ei peetud ühtegi koosolekut 3 aastat, s.o. kuni 01.05.2011.a., mil sõlmiti järgmine leping ja selle kirjutas alla jälle isik, kes ei olnud XXX elamus ühegi korteriomandi omanik.
11.Kostja tunnistas tema vastu esitatud hagi 10.000.- euro suuruses, kuid leidis, et peab hakkama seda tasuma siis kui majas moodustatakse korteriühistu. Korteriühistuga on võimalik võlad läbi arutada, neid ajatada jne. Samas tunnistas kostja kohtuistungil, et alates 2008. aastast ei ole ta ühtegi arvet korteriomandi haldamise ja hooldamise eest tasunud.
12.Kostja oli ka seisukohal, et OÜ XXX arvutas talle esialgu viivist valesti, so 0,12% määraga, õige oleks olnud 0,07 % määraga.
13.Oma vastuväidete tõendamiseks esitas kostja järgmised dokumentaalsed tõendid: arve 09.04.2013 märtsi kuu eest tasumiseks, arved perioodi 11.01.2005 (jaanuar 2005 eest) ja arve 11.01.2005 (detsember 2004) eest, pangakonto väljavõtte, millelt nähtub, et 2000 krooni on kostja tasunud 2005.a. novembris OÜ-le XXX , arved 2005.a. detsembri ja novembri eest, konto väljavõtte millest nähtub, et 2004. aprillis on kostja tasunud 15.500 krooni OÜ-le XXX , 2006.a. mai kuu eest esitatud arve, konto väljavõte 2007 juulis tehtud maksete kohta OÜ-le XXX , arved 2006.a. juuli ja augusti kohta, XXX OÜ poolt esitatud arved 2007.a. mai kuni novembri eest ja XXX OÜ hoiatuskiri 18.09.2007 võla tasumiseks. Kohtuotsuse põhjendused.
14.Kohus asub seisukohale, et vaidluse lahendamisel poolte vahel kuuluvad kohaldamisele KOS § 13 lg 1, mille kohaselt tasub korteriomanik kaasomandil lasuvad maksud, kannab avalik-õiguslikud reaalkoormatised ja kaasomandi majandamise kulutused, KOS § 8 lg 4,

Lk (8)

mille kohaselt kehtivad korteriomanike üldkoosoleku otsused ka õigusjärglase kohta ning neid kinnistusraamatusse kandmata. Lisaks korteromandiseaduses sätestatule kuuluvad kohaldamisele ka VÕS § 100, mille kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine, sealhulgas täitmisega viivitamine, VÕS § 108 lg 1, mis sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning VÕS § 113 lg 1, mille kohaselt võib rahalise kohustuse täitmata jätmisel võlausaldaja nõuda võlgnikult ka viivitusintressi (viivist). Nõude loovutamist reguleerib VÕS § 164 lg 1, mille kohaselt võib võlausaldaja oma nõude anda lepingu alusel tervikuna või osaliselt üle teisele isikule (nõude loovutamine). Nõude loovutamise piirangud on sätestatud VÕS §-s 166 lg 1.

15.Kohus võtab kõigepealt seisukoha nõude loovutamises. Kohtule esitatud nõuete loovutamise leping 27. veebruarist 2008.aastast ( I kd t/l 35-37) koos selle lisaga tõendab, et OÜ XXX on loovutanud OÜ-le XXX XXX korteriomanike võlad, sh XXX võla OÜ-le XXX summas 51.043,95 krooni ehk 3262,30 eurot. Arvestades asjaoluga, et nõude loovutamise leping on sõlmitud OÜ XXX ja OÜ XXX , mitte XXX teiste korteriomandite omanike vahel, ei ole hagejatele nõuet loovutatud ja hagejatel puudub nõudeõigus loovutatud nõude osas kostja vastu.
16.Kohus on seisukohal, et kohtule esitatud XXX korduva üldkoosoleku protokoll 12. aprillist.2012.a. (t/l 15), XXX majanõukogu ja OÜ XXX vahel 03.05.2007.a. sõlmitud haldus ja hooldusleping (t/l 26-29) ning lepingu pikendamise kokkulepped 30. aprillist 2008.a. (t/l 139), 1. maist 2011.a. (t/l 30 ja 140-144) ning 16.02.2006.a. elamu XXX üldkoosoleku protokoll 16.02.2006.a., 11.04.12.2008.a. ja 19.12.2008.a. (t/l 135-138) tõendavad, et elamu XXX elanikud valisid XXX elamu majanõukogu liikmeks, tema aga sõlmis majanõukogu esindajana OÜ-ga XXX elamu haldus- ja hoolduslepingu. Vastuseks kostjale märgib kohus, et majanõukogu liige ei pea olema tingimata majas asuva korteriomandi omanik, nagu ekslikult leidis kostja, pealegi on XXX XXX(X) abikaasa, mida tõendab nende abielutunnistus (t/l 128) ja XXX(X) on XXX korteriomandi omanikuna kantud kinnistusraamatusse.
17.Kohus leiab, et hageja on tõendanud kohtule esitatud dokumentaalsete tõenditega kostjale esitatud arvetega ja väljatrükiga OÜ XXX raamatupidamisest kostjale esitatud arvete ja laekumist kohta, et kostja ei ole hagejale tasunud ühtki talle esitatud arvet talle kuuluva korteriomandi haldamise ja hooldamise eest elamus XXX. Ka kostja ise võttis kohtuistungil õigeks asjaolu, et ta ei ole alates 2008.aastast talle OÜ XXX poolt esitatud arveid tasunud. Arvestades kokku kõik hagi aluseks olevatel arvetel nõutud summad alates 01.04.2008.a. kuni 29.04.2013.a. (vt viiviste arvestamise tabel) ning arvestades sellega, et loovutatud nõude osas hagi rahuldamisele ei kuulu (vt kohtuotsuse p 15), kuulub kostjalt hagejate kasuks väljamõistmisele põhivõlga 11.045,62 eurot kostja poolt tasumata haldus- ja majandamiskulude katteks.
18.Hagejate viivisenõude rahuldamisel juhindub kohus VÕS § 113 lg 1 sätestatust, mille kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Kohus on seisukohal, et kostja eksib kui leiab, et hagejad nõuavad temalt viivise tasumist määraga 0,12%. OÜ XXX poolt esitatud arved kostjale kui korteri omanikule tõendavad, et kostjalt nõutava viivise määraks on 0,07 %. Nimetatu on koosõlas ka KÜS § 7 lg 4

Lk (8)

sätestatuga, mille kohaselt võib majandamiskulude maksmisega viivitamisel nõuda korteriomanikult viivist 0,07% maksmata jäänud summalt päevas iga viivitatud kalendripäeva eest, mistõttu on nimetatud viivisemäär seaduse analoogiat kasutades põhjendatud viivisemäär ka käesoleva kohtuvaidluse puhul. Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjalt viivis väljamõistmisele kuude lõikes järgmiselt: Summa EEK

Võlg kokku Hilinenud Viivise EEK päevi määr

Viivised EEK

Arve nr

Maksetähtaeg

8040415

28.04.2008

2 763,55

8040570

28.05.2008

2 174,10

2 763,55

0,07%

58,03

8080594

28.06.2008

1 636,90

4 937,65

0,07%

107,15

8080928

28.07.2008

1 141,40

6 574,55

0,07%

138,07

8081653

28.08.2008

1 265,50

7 715,95

0,07%

167,44

8100441

28.09.2008

1 210,35

8 981,45

0,07%

194,90

8101043

28.10.2008

3 202,60

10 191,80

0,07%

214,03

8101605

28.11.2008

2 833,20

13 394,40

0,07%

290,66

8102039

24.12.2008

2 293,05

16 227,60

0,07%

295,34

8102595

28.01.2009

3 928,30

18 520,65

0,07%

453,76

8103146

28.02.2009

3 755,75

22 448,95

0,07%

487,14

8103665

28.03.2009

3 259,00

26 204,70

0,07%

513,61

8104302

28.04.2009

2 934,75

29 463,70

0,07%

639,36

8105015

28.05.2009

2 669,70

32 398,45

0,07%

680,37

8105536

28.06.2009

1 481,20

35 068,15

0,07%

760,98

8106211

28.07.2009

1 751,90

36 549,35

0,07%

767,54

8106639

28.08.2009

1 659,05

38 301,25

0,07%

831,14

8107384

28.09.2009

1 165,75

39 960,30

0,07%

867,14

8108449

28.10.2009

2 103,70

41 126,05

0,07%

863,65

8109095

28.11.2009

2 396,15

43 229,75

0,07%

938,09

8109739

28.12.2009

3 231,30

45 625,90

0,07%

958,14

8110212

28.01.2010

4 728,20

48 857,20

0,07%

1 060,20

8111294

28.02.2010

4 296,50

53 585,40

0,07%

1 162,80

8111791

28.03.2010

5 013,75

57 881,90

0,07%

1 134,49

8112108

28.04.2010

3 932,40

62 895,65

0,07%

1 364,84

8112868

28.05.2010

3 093,05

66 828,05

0,07%

1 403,39

8113566

28.06.2010

2 481,10

69 921,10

0,07%

1 517,29

8114308

28.07.2010

1 466,40

72 402,20

0,07%

1 520,45

8114937

30.08.2010

1 814,90

73 868,60

0,07%

1 706,36

8115381

28.09.2010

1 778,15

75 683,50

0,07%

1 536,38

8115895

28.10.2010

1 398,25

77 461,65

0,07%

1 626,69

8116437

29.11.2010

2 954,55

78 859,90

0,07%

1 766,46

8117270

28.12.2010

4 235,23

81 814,45

0,07%

1 660,83

31.12.2010

4 235,23

86 049,68

0,07%

180,70

86 049,68

86 049,68

KOKKU

EEK

kurss

15,6466

27 867,40

Lk (8)

KOKKU

EUR

5 499,58

Arve nr

Maksetähtaeg

Summa EUR

8118131

28.01.2011

280,55

5 499,58

0,07%

107,79

8118458

28.02.2011

227,80

5 780,13

0,07%

125,43

8119019

28.03.2011

323,43

6 007,93

0,07%

117,76

8119468

28.04.2011

208,65

6 331,36

0,07%

137,39

8119859

30.05.2011

196,14

6 540,01

0,07%

146,50

8120194

28.06.2011

147,33

6 736,15

0,07%

136,74

8120751

28.07.2011

90,70

6 883,48

0,07%

144,55

8121112

29.08.2011

76,69

6 974,18

0,07%

156,22

8121563

28.09.2011

78,17

7 050,87

0,07%

148,07

8121826

28.10.2011

88,16

7 129,04

0,07%

149,71

8122453

28.11.2011

139,21

7 217,20

0,07%

156,61

8122844

28.12.2011

225,34

7 356,41

0,07%

154,48

8123186

30.01.2012

236,32

7 581,75

0,07%

175,14

8123700

28.02.2012

318,22

7 818,07

0,07%

158,71

8124010

28.03.2012

377,44

8 136,29

0,07%

165,17

8124426

30.04.2012

286,64

8 513,73

0,07%

196,67

8124828

28.05.2012

279,02

8 800,37

0,07%

172,49

8125264

28.06.2012

114,19

9 079,39

0,07%

197,02

8125628

30.07.2012

102,78

9 193,58

0,07%

205,94

8126006

28.08.2012

101,04

9 296,36

0,07%

188,72

8126523

28.09.2012

96,33

9 397,40

0,07%

203,92

8126934

29.10.2012

92,17

9 493,73

0,07%

206,01

8127162

28.11.2012

155,94

9 585,90

0,07%

201,30

8127609

28.12.2012

179,76

9 741,84

0,07%

204,58

8128312

28.01.2013

307,32

9 921,60

0,07%

215,30

8128538

28.02.2013

309,51

10 228,92

0,07%

221,97

8128944

28.03.2013

228,79

10 538,43

0,07%

206,55

8129476

29.04.2013

278,40

10 767,22

0,07%

241,19

Otsuseni

18.09.2013

11 045,62

0,07%

1 097,93

Kokku

11 045,62

5 499,58

1 781,05

Võlg kokku Hilinenud Viivise EUR päevi määr

Viivised EUR

7 720,91

Seega kokku kuulub kostjalt kohtuotsuse tegemise ajaga sissenõutavaks muutunud viivis väljamõistmisele summas 7720,91 eurot. Juhindudes TsMS § 367 sätestatust kuulub viivis 0,07 % päevas põhinõudest 11.045,62 eurot kostjalt väljamõistmisele ka pärast kohtuotsuse tegemist ning seda kuni põhinõude täitmiseni. Tõendid mida kohus jätab käesoleva kohtuotsuse tegemisel arvestamata..

Lk (8)

19.Juhindudes TsMS § 238 lg 5 jätab kohus kohtuotsuse tegemisel arvestamata arve 09.04.2013.a. märtsi kuu eest tasumiseks, arved perioodi 11.01.2005 (jaanuar 2005 eest) ja arve 11.01.2005 (detsember 2004) eest, pangakonto väljavõtte, millelt nähtub, et 2000 krooni on kostja tasunud 2005.a. novembris OÜ-le XXX , arved 2005.a. detsembri ja novembri eest, konto väljavõtte millest nähtub, et 2004. aprillis on kostja tasunud 15.500 krooni OÜ-le XXX , 2006.a. mai kuu eest esitatud arve, konto väljavõte 2007 juulis tehtud maksete kohta OÜ-le XXX , arved 2006.a. juuli ja augusti kohta, XXX OÜ poolt esitatud arved 2007.a. mai kuni novembri eest ja XXX OÜ hoiatuskiri 18.09.2007 võla tasumiseks. Kohus on seisukohal, et nimetatud tõendid ei ole asjakohased, sest need ei puuduta perioodi mille üle käesolevas kohtumenetluses vaieldakse. Menetluskulude jaotamine.
20.Juhindudes TsMS § 163 lg 1 sätestatust ning tulenevalt asjaolust, et kohus rahuldab hagi ligikaudu 65 % ulatuses, jäävad hagejate menetluskulud 65 % ulatuses kostja kanda ja 35 % ulatuses hagejate endi kanda. Kostja menetluskulud jäävad sama seadusesätte alusel 65 % ulatuses tema enda kanda ja 35 % ulatuses hagejate kanda. Tsiviilasja hinna määramine.
21.Tsiviilasja hinna määramisel juhindub kohus TsMS § 123 sätestatust, mille kohaselt võetakse tsiviilasja hinna arvestamisel aluseks hagi esitamise aeg, § 124 lg 1 sätestatust, mille kohaselt on raha maksmisele suunatud hagi puhul hagihind nõutava raha summa ja hagi esitamise ajal kehtinud TsMS § 133 lg 1 sätestatust, mille kohaselt arvutati kuni 01.07.2012.a. hagihind põhinõude järgi. Kuna hagejate lõplikuks põhinõudeks kostja vastu jäi 15.579,86 eurot, ongi see tsiviilasja hinnaks käesolevas asjas. /digitaalselt allkirjastatud/ Piret Randmaa kohtunik:

Lk (8)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja