Avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu määramiseks, kinnistusraamatusse kande tegemiseks ja selleks nõusoleku andmiseks kohustamine
Menetlustoiming
Lõpplahend hagita asjas
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post
XXX);
Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Avaldajate lepinguline esindaja: advokaat Hannes Olli (OÜ Advokaadibüroo Laus & Partnerid, registrikood 10324761, asukoht Rävala pst 4, 10149 Tallinn, e-post [email protected]); Puudutatud isik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX, e-post XXX); Puudutatud isiku XXXOÜ seaduslik esindaja: juhatuse liige XXX(isikukood XXX); Puudutatud isik: Saku Vallavalitsus (asukoht Teaduse 1, 75501 Saku vald, Harjumaa).
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada avaldajate avaldus.
2.Määrata Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX sisse kantud XXX kinnistu (asukohaga XXX) tähtajatu ja piiranguteta juurdepääs avalikult kasutatavale teele (X XXmaanteele) Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX sisse kantud kinnistul (asukohaga XXX) asuva XXX(katastritunnus XXX) kaudu järgmistel tingimustel: 2.1.juurdepääsu õigusega koormatud alaks loetakse XXXmaaüksus katastritunnusega XXX; 2.2.juurdepääs on määratud kinnistu nr XXX igakordse omaniku, tema pereliikmete
ning külaliste ja muude isikute, kinnistu igakordse omaniku nõusolekul, kasuks, õigusega kasutada seda ööpäevaringselt jalgsi ja igat liiki transpordivahenditega;
2.3.kinnistu nr XXX igakordne omanik on kohustatud juurdepääsuõiguse eest tasuma kinnistu nr XXX igakordsele omanikule 8,46 eurot (kaheksa eurot ja nelikümmend kuus senti) aastas alates juurdepääsuõiguse kinnistusraamatusse kandmisest, kusjuures tasu tuleb maksta iga aasta eest ette 1. septembriks.
3.Tuvastada puudutatud isiku XXXOÜ (registrikood XXX) kohustus anda nõusolek märke kandmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX III jakku kinnistu nr XXX juurdepääsuõiguse kohta kinnistu nr XXX igakordse omaniku kasuks käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 märgitud tingimustel.
4.Lugeda Harju Maakohtu poolt tuvastatud puudutatud isiku XXXOÜ kohustus nõusoleku andmiseks puudutatud isiku
XXXOÜ
nõusolekuks kinnistusraamatuseaduse (edaspidi KRS) § 341 lõike 1 tähenduses, mis on õigusmuudatuse tegemise aluseks kinnistusregistris kohtulahendi alusel. Menetluskulude jaotus.
5.Menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Kohtumääruse kehtivus, jõustumine ja edasikaebamise kord Kohtumäärusele on menetlusosalistel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteist) päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 (viie) kuu jooksul alates määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50,00 eurot, määruskaebuse elektroonilisel esitamisel veebilehe www.e-toimik.ee kaudu 25,00 eurot. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustub kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse. Avalduse aluseks olevad asjaolud ja avaldaja nõue
1.Avaldajad esitasid 25.04.2013.a. Harju Maakohtule avalduse avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu määramiseks ja kinnistusraamatusse vastava kande tegemiseks koos esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlusega. 16.05.2013.a. ja 24.05.2013.a. esitasid avaldajad kohtule avalduse täpsustused. Harju Maakohus jättis oma 20.05.2013.a. kohtumäärusega avaldajate taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata. Käesolev asi võeti Harju Maakohtu menetlusse 29.05.2013.a.
2.Avalduse kohaselt kuulub avaldajatele kinnistu nimetusega XXX, mis asub XXX(registriosa XXX, katastritunnus XXX). Nimetatud kinnistule puudub juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt teisiti, kui läbi XXX tee, mis asub XXX(registriosa XXX, katastritunnus XXX), ja mille sihtotstarbeks on 100% transpordimaa (tee laius on 10 m ja pindala 5098 m2).
3.XXX on XXX kinnistu detailplaneeringus ettenähtud teena, mis kindlustab juurdepääsu sellega piirnevatele kinnistutele. Enne nimetatud detailplaneeringu jõustumist, XXX
katastriüksuse moodustamist ja XXX rajamist, läbis XXX kinnistut tee, mille kaudu pääses X XXmaanteelt muuhulgas ka XXX kinnistule. Arendaja soovis aga nimetatud olemasoleva tee likvideerida, kuna see eraldas detailplaneeringu tulemusel tekkivad krundid peaaegu keskelt kaheks, mille tõttu oleks kinnistute hinnad olnud oluliselt madalamad. Tulles arendajale vastu, kooskõlastasid XXX kinnistuga piirnevate kinnistute omanikud (sealhulgas ka XXX kinnistu endine omanik XXX) heas usus senise juurdepääsu tee likvideerimise ning selle asendamise uue teega, mille pidi puudutatud isik XXXOÜ vastavalt kehtestatud detailplaneeringule välja ehitama ka XXX kinnistuni.
4.Avaldajad põhjendavad XXX juurdepääsuteeks määramist asjaoludega, et nimetatud tee kasutamine juurdepääsuteena ei tekita kahju ega ole koormav ei puudutatud isiku XXXOÜ ega ka naaberkinnisasjade omanike jaoks. Nimetatud tee on ka kõige lühem juurdepääsu võimalus avalikult kasutatavalt teelt XXX kinnistule, kusjuures tee on käesoleval ajal juba olemas ja mujalt saaks juurdepääsuteed rajada vaid läbi mitme kinnistu. Uue juurdepääsutee rajamine ei ole mõistlik, kuna selle rajamine oleks ebamõistlikult kallis ja aeganõudev. Samuti on nimetatud tee maakorralduslikud küsimused lahendatud ära XXX kinnistu detailplaneeringuga.
5.Avaldajad soovivad XXX kinnistule, põhjusel, et tegemist on maatulundusmaaga, juurdepääsu nii jalgsi, loomadega kui ka igat liiki transpordivahenditega, alates motorolleritest kuni traktorite ja veokiteni. Seetõttu taotlevadki avaldajad juurdepääsu tee kasutamise tingimuste määramist selliselt, et XXX kinnistu igakordsetel omanikel, nende külalistel ja muudel isikutel, XXX kinnistu omanike nõusolekul, oleks võimalik juurdepääsuteena kasutada XXX teed ööpäevaringselt ja igat liiki transpordivahenditega.
6.XXX omaniku XXXOÜ-ga ei ole avaldajad suutnud kompromissini jõuda. Avaldajate sõnade kohaselt on XXXOÜ esindaja XXX teinud üksnes omapoolse ettepaneku teekasutuse tasu osas telefoni teel, leides, et mõistlik tasu tee kasutamise eest oleks 10.000,00 eurot, millele lisandub käibemaks, kusjuures eelnimetatud summa ei sisalda teehooldusega seotud kulutusi (näiteks lumekoristus). Avaldajate arvates oleks mõistlikuks juurdepääsutee tasuks aga 8,46 eurot aastas.
7.Tulenevalt kõigest eeltoodust paluvad avaldajad kohtul avalduse rahuldada ja määrata Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud XXX kinnistu juurdepääsu teeks katastritunnusega XXX asuval XXX maaüksusel asuv XXX tee. Samuti paluvad avaldajad kohustada XXXOÜ-d ja Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnisasja omanikku ja/või selle kinnistu jagamisel katastritunnusega XXX XXX maaüksuse igakordset omanikku (teeniv kinnisasi) lubama Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistule (valitsev kinnisasi) juurdepääsu üle teeniva kinnisasja alljärgnevatel tingimustel: valitseva kinnisasja igakordsel omanikul, tema külalistel ja muudel isikutel, kellel on selleks valitseva kinnisasja omaniku luba, on tähtajatu õigus piiramatult ööpäevaringselt tee sihtotstarbeliseks kasutamiseks nii jalgsi kui igat liiki transpordivahendiga; juurdepääsu õigusega koormatud alaks loetakse kogu XXX maaüksust katastritunnusega XXX; määrata katastritunnusega XXX XXX maaüksusel asuva XXX kinnistu juurdepääsutee kasutamise eest iga-aastase tasu suuruseks 8,46 eurot aastas, mis tasutakse teeniva kinnisasja igakordsele omanikule igal aastal 1. septembriks. Lisaks paluvad avaldajad tuvastada OÜ XXX kohustuse anda nõusolek Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju kinnistusjaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX III jakku XXX kinnistut teeniva juurdepääsu tee kohta märke kandmiseks
ja asendada XXXOÜ nõusolek tsiviilasjas 2-13-18647 tehtava kohtulahendiga tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 68 lõike 5 ja KRS § 341 lõike 1 tähenduses. Menetluskulud palusid avaldajad jätta puudutatud isiku XXXOÜ kanda.
8.Oma nõude tõendamiseks esitasid avaldajad kohtule dokumentaalsete tõenditena: XXX kinnistu detailplaneeringu, e-maili teel saadetud pakkumuse ja kordus-maili ning tähitud kirja XXXOÜ-le, 19.05.2005.a. avaliku arutelu protokolli, joonise vana tee asukoha kohta, kinnistusraamatu väljavõtted XXX ja XXX kinnistu kohta, XXX maaüksuse maksustamishinna hinnatsooni määramise Maa-ameti geoportaalis, Keskkonnaministri määruse lisa 21 „Saku valla maa väärtuste loetelu sihtotstarvete kaupa“, avaldajate e-kirjad XXXOÜ-le, XXXOÜ e-kirja, avaldajate teabenõude Saku Vallavalitsusele ja Saku Vallavalitsuse vastuse teabenõudele koos lisadega. Puudutatud isiku XXXOÜ seisukoht ja vastuväited
9.Puudutatud isik XXXOÜ kinnitas oma 24.03.2013.a. kohtule esitatud seisukohas, et avaldajad ja XXXOÜ ei ole käesolevas asjas kompromissini jõudnud. XXXOÜ leidis, et kuna XXXOÜ-le läks XXX ehitamine maksma 1.026.600,00 krooni, s.o 65.611,70 eurot, peaksid avaldajad maksma XXXOÜ-le tee kasutamise eest hüvitist, pakkudes välja, et kuna nimetatud tee ei ole käesolevaks ajaks veel valmis ning tee ehitus vajab lisainvesteeringuid, kuid XXXOÜ-l vahendid selleks puuduvad, mistõttu ei ole võimalik ka teed vallale üle anda, peaksid avaldajad andma ka oma panuse tee ehitusse ning ehitama oma kuludega tee lõpuni. Lisaks märkis XXXOÜ, et kuna tee ei ole valmis, ei tohi teed käesoleval ajal kasutada ehitustöid tegevad sõidukid, teel võib sõita ainult tavalise sõiduautoga.
10.Ühtegi tõendit puudutatud isik XXXOÜ oma väidete tõendamiseks ei esitanud. Puudutatud isiku Saku Vallavalitsuse seisukoht
11.Kohus kaasas vastavalt TsMS § 6182 lõikele 1 käesoleva asja menetlusse vaidlusaluste kinnisasjade asukohajärgse kohaliku omavalitsuse Saku Vallavalitsuse, kes tutvunud kohtu poolt saadetud menetlusdokumentidega ja XXX kinnistu detailplaneeringuga, leidis et kuivõrd detailplaneeringuga määrati uueks XXX kinnistut läbivaks teeks XXX tee, mis paikneb XXX kinnistu ääres ning on detailplaneeringu järgne uus juurdepääsutee avalikult kasutatavalt teelt XXX kinnistule ja avalikult kasutatavalt teelt ei ole muid juurdepääsuteid XXX kinnistule, kuna endine juurdepääsutee, mis läbis XXX kinnistul moodustatud krunte, on puudutatud isiku XXXOÜ soovil likvideeritud, on avaldajate avaldus avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsu määramiseks mööda XXX teed XXX kinnistule, põhjendatud. Lisaks kinnitas Saku Vallavalitsus, et puudutatud isikule XXXOÜ-le väljastati juurdepääsutee rajamiseks XXX kinnistul Saku Vallavalitsuse 14.02.2006.a. korralduse nr XXX alusel ehitusluba nr XXX.
12.Oma kohtule esitatavale seisukohale lisas puudutatud isik Saku Vallavalitsus Saku Vallavalitsuse 15.11.2005.a. korralduse nr XXX ja 14.02.2006.a. väljastatud ehitusloa nr XXX. Kohtumääruse põhjendused
13.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 475 lõike 1 punkti 131 kohaselt on avalikult kasutatavale teele juurdepääsu ja tehnorajatise talumise asjad hagita asjad. TsMS § 477 lõike 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades
hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt võib kohus hagita asja läbi vaadata ja lahendada kohtuistungit pidamata, välja arvatud juhul, kui seadusega on sätestatud kohtuistungi korraldamise kohustus. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 7 peab kohus kontrollima avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui avalduse kohta ei ole esitatud vastuväiteid. Vajaduse korral nõuab kohus avaldajalt tõendite esitamist või kogub neid omal algatusel.
14.Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 156 lõike 1 kohaselt on omanikul, kelle kinnisasjale puudub vajalik juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt või kinnisasja eraldi seisvalt osalt, õigus nõuda juurdepääsu üle võõra kinnisasja. Juurdepääsu asukoht, kasutamise tähtaeg ja tasu määratakse kokkuleppel. Kui kokkulepet ei saavutata, määrab juurdepääsu ja selle kasutamise tasu kohus. Juurdepääsu määramisel tuleb arvestada koormatava kinnisasja omaniku huve. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt peab, juhul kui kinnisasja osalise võõrandamise tagajärjel võõrandatud või allesjäänud osa kaotab ühenduse avalikult kasutatava teega, selle osa omanik, mille kaudu ühendus seni toimus, võimaldama teise osa omanikul ühendust pidada oma kinnisasja kaudu käesoleva paragrahvi 1. lõikes nimetatud tingimustel. Vastavalt sama paragrahvi lõikele 3 ei ole kinnisasja omanikul õigust juurdepääsu nõuda, kui senine ühendus avalikult kasutatava teega või kinnisasja osade vahel on katkenud tema tahtel. Kuivõrd menetlusosalised ei ole käesoleval juhul toonud esile, ja kohus ei ole ka tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust kohaldada AÕS § 156 lõikeid 2 ja 3, juhindub kohus käesoleva asja lahendamisel AÕS § 156 lõikest 1.
15.Käesoleval juhul puudub poolte vahel vaidlus asjaolu üle, et avaldajatele kuuluvale XXX kinnistule (kinnistusraamatu väljavõte t/l 47) puudub juurdepääs avalikult kasutatavalt teelt. Samuti ei vaidle pooled selle üle, et avaldajatele kuuluv XXX kinnistu piirneb puudutatud isikule XXXOÜ-le kuuluva kinnistuga (kinnistusraamatu väljavõte t/l 46) ning, et XXXOÜ-le kuuluval kinnistul asuv XXXon kõige lühem juurdepääsu võimalus avalikult kasutatavalt teelt XXX kinnistule. Nimetatut tõendab ka avalduse lisaks olev Maa-ameti kaardiserveri väljatrükk (t/l 23), millelt nähtub, et avalikult kasutatava X XXmaanteeni on vaieldamatult kõige lühem tee mööda XXXOÜ-le kuuluvat XXX maaüksust. Puudutatud isik XXXOÜ ei ole XXX kasutamisele avaldajate poolt vastu vaielnud ega toonud välja ka asjaolu, et juurdepääsu ei oleks mõistlik korraldada avalduses märgitud viisil XXXOÜ-le kuuluva kinnistu kaudu. Vastavalt avaldajate poolt kohtule esitatud avaldusele, menetlusse kaasatud Saku Vallavalitsuse seisukohale ja kohtule esitatud XXX kinnistu detailplaneeringule (t/l 9-17) ja nimetatud detailplaneeringu 19.05.2005.a. toimunud avaliku arutelu protokollile (t/l 20-22) ning avaldajate teabenõudele Saku Vallavalitsusele ja Saku Vallavalitsuse vastusele teabenõudele (t/l 52-77), samuti Saku Vallavalitsuse 15.11.2005.a. korraldusele nr XXX ja 14.02.2006.a. väljastatud ehitusloale nr XXX, likvideeriti puudutatud isiku XXXOÜ soovil olemas olnud XXX ja puudutatud isik XXXOÜ võttis endale, sõlmides Saku vallaga lepingud nr XXX ja nr XXX (t/l 56-59), kohustuse rajada likvideeritud tee asemele uue juurdepääsu tee XXX katastriüksusele, mida saaksid kasutada muuhulgas ka avaldajad avalikult kasutatavalt teelt juurdepääsuks XXX kinnistule. Nimetatud XXX detailplaneeringuga on ära lahendatud ka XXX maakorralduslikud küsimused. XXX tee, mille sihtotstarbeks on 100% transpordimaa, kasutamine ei tekita kahju ega ole koormav ei puudutatud isiku XXXOÜ ega ka naaberkinnisasjade omanike jaoks. Kuivõrd tulenevalt eeltoodust on käesoleval juhul täidetud Riigikohtu 21.05.2008.a. lahendi 3-2-1-41-08 punktis 20 toodud avalikult kasutavale teele juurdepääsu nõude rahuldamise
eeldused, milleks on juurdepääsu taotleja kinnisasjal avalikule teele juurdepääsu puudumine, taotletava juurdepääsu maakorralduslik võimalikkus ja juurdepääsu taotleja juurdepääsu vastu omatava huvi ülekaalukus, võrreldes kinnisasja, mille kaudu juurdepääsu soovitakse, omaniku õiguste juurdepääsust tuleneva kitsendusega, siis leiab kohus, et avaldajate poolt kohtule esitatud avaldus on põhjendatud, mistõttu määrab kohus Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX sisse kantud XXX kinnistu (asukohaga XXX) tähtajatu ja piiranguteta juurdepääsuks avalikult kasutatavale teele (X XXmaanteele) Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX sisse kantud kinnistul (asukohaga XXX) asuva XXX (katastritunnus XXX).
16.Kuigi avaldajad on proovinud juurdepääsutee küsimusi lahendada kohtuväliselt, esitades puudutatud isikule XXXOÜ-le juurdepääsutee tingimuste osas omapoolseid ettepanekuid (t/l 18-19, 50-51), ei ole pooled juurdepääsutee tingimuste osas käesoleva ajani kompromissini jõudnud. Seega määrab kohus, juhindudes AÕS § 156 lõikest 1, ka käesoleva kohtumääruse punktis 15 määratud juurdepääsutee täpsed tingimused.
17.Avaldajad soovivad XXX kinnistule juurdepääsu tähtajatult, ööpäevaringselt nii jalgsi, loomadega kui ka igat liiki transpordivahenditega. Puudutatud isik XXXOÜ leidis oma kohtule esitatud vastuses, et kuna tee ei ole valmis, ei tohi seda käesoleval ajal kasutada ehitustöid tegevad sõidukid, ja et teel võib sõita ainult tavalise sõiduautoga. Kuivõrd puudutatud isik XXXOÜ ei ole käesoleval juhul vaielnud vastu avaldajate soovile määrata juurdepääs läbi XXX kinnistu tähtajatult ning kohus ei pea otstarbekaks määrata juurdepääsu tähtajalisena, määrab kohus, et juurdepääs on tagatud tähtajatult. Samuti leiab kohus, et kuivõrd avaldajate kinnistule muu juurdepääs puudub, tuleb määrata juurdepääs nii jalgsi kui ka igat liiki transpordivahenditega. Kohus ei pea siinjuures põhjendatuks ka piirata teel liiklevate mootorsõidukite massi, kuna tee valmisehitamine on puudutatud isiku XXXOÜ kohustus ning tee käesoleva ajani mittevalmimine ei kaalu käesoleval juhul üle avaldajate huvi omada juurdepääsu oma mittetulundusmaale vajadusel ka raskeveokitega. Seetõttu määrab kohus avaldajatele juurdepääsu XXX teed mööda ööpäevaringselt, jalgsi ja igat liiki transpordivahenditega.
18.Avaldajad leiavad, et mõistlik tasu juurdepääsu tee kasutamise eest oleks 8,46 eurot aastas viidates, et tasu arvestamisel tuginesid avaldajad Maa-ameti geoportaalis olevatele andmetele (t/l 48). XXXOÜ esindaja XXX on avaldajate sõnul leidnud, et mõistlik tasu tee kasutamise eest oleks 10.000,00 eurot, millele lisandub käibemaks, kusjuures eelnimetatud summa ei sisaldaks teehooldusega seotud kulutusi (näiteks lumekoristus). XXXOÜ poolt kohtule esitatud seisukohas leidis XXXOÜ, et avaldajad peaksid maksma hüvitist või ehitama oma kuludega tee lõpuni. Samas, ei esitanud XXXOÜ kohtule andmeid tee hoolduskulude (sealhulgas lumekoristuse) kohta, samuti ei ole XXXOÜ toonud välja asjaolu, et juurdepääsu kohta märke tegemine mõjutaks temale kuuluva kinnistu väärtust. Vastuseks puudutatud isiku XXXOÜ seisukohale, leidsid avaldajad oma 08.08.2013.a. kohtule esitatud seisukohas, et XXXOÜ poolt esitatud nõue, et avaldajad täidaksid tema eest nii seadusest kui ka Saku Vallavalitsusega sõlmitud lepingust tuleneva materiaalse kohustuse, ei ole põhjendatud, kuna tegemist on nende arvates varalise kasu üleandmise nõudega, mis ei ole olukorras, kui XXXOÜ soovil likvideeriti olemas olnud tee, õigustatud. Ka kohus on seisukohal, et puudutatud isiku XXXOÜ nõue, et avaldajad peaksid maksma tee ehituse eest hüvitist või ehitama tee lõpuni, ei ole põhjendatud, kuna tee ehitamise kohustuse võttis endale XXXOÜ ise vabatahtlikult, samuti kuna XXXOÜ ise likvideeris olemas olnud tee enne uue tee rajamist. Samuti leiab kohus, et kuivõrd juurdepääsutee tasu on tasu omandi kasutamise eest, ei sõltu juurdepääsutee tasu suurus asjaolust, kui palju on kulutatud vahendeid tee ehituseks,
mistõttu puudutatud isiku XXXOÜ nõue hüvitada osa tee ehitamiseks tehtud kulutustest, on antud juhul põhjendamatu. Lisaks on kohtu hinnangul juurdepääsutee tasu summas 10.000,00 eurot ebamõistlikult suur. Kuivõrd juurdepääsutee tasu peaks heastama tee tõttu koormatud kinnisasja omaniku jaoks ärajääva või väheneva kinnisasja kasutusvõimaluse ja arvestades et käesoleval juhul on XXX sihtotstarve transpordimaa, mis tähendab, et XXX kasutusvõimalused ei vähene ning tee on juba detailplaneeringuga ette nähtud X -X maanteelt XXX kinnistute teenindamiseks ning kuna kinnistusraamatust nähtuvalt teenib XXXtranspordimaa lisaks avaldajate kinnistule tulevikus veel 4 kinnistu omanikke, millest tulenevalt tuleb tee kasutamise tasu arvestamisel võtta arvesse iga isiku osa tee kasutamisel, kusjuures neid osasid tuleb eelduslikult pidada võrdseteks, siis kohus, nõustudes avaldajatega, leiab, arvestades Keskkonnaministri 30.11.2001.a. määruse nr 50 „Maa korralise hindamise tulemuste kehtestamine“ 22.03.2013.a. kehtima hakanud redaktsiooni lisa nr 21 (t/l 49), mille kohaselt on Saku vallas transpordimaa sihtotstarbega maa väärtuseks 83,00 eurot/ha, ja et XXXkatastriüksuse pindalaks on 5098 m2, mis on 0,5098 ha ja iga-aastase maamaksu suuruseks on 42,31 eurot (83,00 eur/ha x 0,5098 ha) ning kuna avaldajate osa XXXkasutamises on 1/5, et mõistlikuks tasuks tee kasutamise eest on 8,46 eurot aastas.
19.Kohus selgitab, et asjaolude muutumise (nt kinnisasjade piiride muutmine ja kulutuste tegemine tee korrashoiuks) korral võivad pooled esitada hagi juurdepääsutingimuste muutmiseks või juurdepääsu lõpetamiseks või piiramiseks.
20.Avaldajad taotlevad juurdepääsuõiguse kohta kinnistusraamatusse kande tegemist. AÕS § 53 lõige 1 sätestab, et kinnistusraamatusse kantakse ainult seaduses ettenähtud andmed. AÕS § 62 alusel kantakse kinnistusraamatusse asjaõigused ja märked. AÕS § 141 lõigete 1 ja 3 järgi kehtib seadusjärgne kitsendus kinnistusraamatusse kandmata ning seadusjärgse kitsenduse üle peetud kohtuvaidluse korral kantakse kitsendus selle kehtivuse tuvastamisel kinnistusraamatusse. KRS § 15 lõike 1 punkt 1 näeb ette, et kinnistusregistriosa kolmandasse jakku kantakse muu hulgas ka kinnisomandi kitsendused. Juurdepääsuõiguse siduvaks muutumine kinnistute igakordsetele omanikele saab toimuda AÕS § 63 lõike 1 punkti 4, § 631 lõike 7 ja § 141 lõike 3 alusel kinnistusraamatusse märkuse kandmisega. KRS § 341 lõige 1 sätestab, et kinnistusraamatusse kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Käesoleval juhul kahjustab juurdepääsu kohta XXXOÜ-le kuuluva kinnistu registriossa nr XXX tehtav kanne XXXOÜ õigusi. KRS § 341 lõike 8 kohaselt võib puudutatud isiku nõusolekut asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. Samuti näeb TsÜS § 68 lõige 5 ette, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. Tulenevalt eeltoodust tuvastab kohus käesoleval juhul puudutatud isiku XXXOÜ kohustuse anda nõusolek märke kandmiseks Harju Maakohtu kinnistusosakonna Harju jaoskonna kinnistusregistri registriossa nr XXX III jakku kinnistu nr XXX juurdepääsuõiguse kohta kinnistu nr XXX igakordse omaniku kasuks käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 märgitud tingimustel. Menetluskulude jaotus
21.TsMS § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või
asja menetlus lõpetatakse. Vastavalt TsMS § 172 lõikele 1 kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kannab avaldaja juhul kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Kuivõrd käesolev menetlus toimus avaldajate avalduse alusel ning nende huvides ja avaldus rahuldatakse, jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
/digitaalselt allkirjastatud/ Piret Randmaa Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.