Kohtuasja number
2-12-36000
Otsuse kuupäev
06. september 2013
Kohtunik
Koidula Laurisaar
Kohtuasi
AS XXX hagi OÜ XXX vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes 248,68 eurot
Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS XXX (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Uljana Feldman (OÜ Julianuse Õigusbüroo, e-post: [email protected]); Kostja: OÜ XXX (registrikood XXX, XXX); Kostja seaduslik esindaja: XXX (e-post: XXX)
Asja läbivaatamise kuupäev
03.september 2013
Istungil osalenud isikud
Kostja esindaja XXX
Resolutsioon
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.
Hagi aluseks olevad asjaolud ja hagi nõue Kostjale kuulub korteriomand aadressil Tallinn, XXX. Kostja tarbib hageja osutatud teenuseid kaugküttevõrgu kaudu hageja näidatud mahus ning on kohustatud selle eest tasuma. Kuna kostja ei täitnud korrektselt oma kohustusi, pöördus hageja hagiavaldusega kohtusse. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlg 109,50 eurot ja viivised kuni hagi esitamiseni 179,09 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivised alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas põhinõudelt. Menetluskulud jätta kostja kanda. Asja menetlemise ajal on kostja tasunud hagejale 08.05.2013 põhivõla ja viivised kokku summas 179,09 eurot. Hageja esitas 14.05.2013 oma seisukoha nõude osas ning palus jätta menetluskulud kostja kanda, kostjalt välja mõista viivised menetluskuludelt kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses ning viivised põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni põhinõude täitmiseni lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas. Kostjate vastuväited Kostja tunnistab nõuet ning võtab nõude õigeks. Kostja on 08.05.2013 tasunud hagejale nõutava võla ja viivised summas 179,09 eurot. Kostja palub jätta menetluskulud hageja kanda, kuna võlgnevus on tekkinud inimlikust segadusest soojusenergia vahendaja muutumisel. Kostja on varasemalt tasunud kõik oma kohustused kostjale korrektselt. Kohtu järeldused Kohus võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vaidlus puudub selles, et kostjal oli võlg hageja ees ning menetluse ajal 08.05.2013 on ta tasunud põhivõla 109,50 eurot ja viivised 96,59 eurot. Kuna kostja on hageja nõude osaliselt täitnud, kuid nõudest loobunud ei ole, tuleb jätta hageja nõue täidetud osas rahuldamata. VÕS § 113 lg 1 järgi rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja võlgnikult, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni, nõuda viivitusintressi. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kostja on põhivõla tasunud 08.05.2013. Hagi oli kohtusse esitatud 15.04.2013. Seega on põhjendatud kostjalt välja mõista viivis lepingus kokkulepitud määras 0,15 % päevas, so 3,61 eurot (109,50 x 0,15% x 22 päeva).
Menetluskulud
TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Asjas on hageja esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on menetluskuluks tasutud riigilõiv 60 eurot, maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ja esindajale makstud õigusabi eest 95,87 eurot. Kohus loeb põhjendatuks hageja kantud kuludest riigilõiv 60 eurot ja esindajale makstud tasu õigusabi eest 95,87 eurot. Kui hageja maksis maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 45 eurot, siis hagi elektroonilisel esitamisel oleks tulnud tasuda lisaks 15 eurot, sest vastavalt TsMS § 486 lg 2 loetakse hagi hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest ning riigilõiv 248,68 euro nõudelt on avalduse elektroonilisel esitamisel 60 eurot. Kohus peab põhjendatuks jätta hageja menetluskulud kostja kanda pooles ulatuses. Kuna hageja hagi põhinõudest ega ka kostja poolt tasutud viivistest ei loobunud, puudub alus kohaldada TsMS § 168 lg 5 sätestatut. Samuti on põhjendamata jätta menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 6 järgi, sest nõue oli esitatud maksekäsu kiirmenetluses, kus kostja esitas avaldusele vastuväite. Eelnevast tulenevalt tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna 77,93 eurot (95,87 + 60 : 2). TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.