Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.08.2013.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-27960
Tsiviilasi
BIGBANK AS hagi P R’i (end A) ja L A’i vastu solidaarselt 10 177,92 euro ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende Hageja: Balti Investeeringute Grupi Pank AS (reg.kood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu linn 51006). esindajad Esindaja volikirja alusel: Artur Maljukov Kostjad:
15.08.2013.a.
Hagi hind
11 678,42 eurot
Resolutsioon: Rahuldada Balti Investeeringute Grupi Pank AS hagi P R’i ja L A’i vastu tagaseljaotsusega. Välja mõista P R’ilt ja L A’ilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks 10 177,92 eurot (kümme tuhat ükssada seitsekümmend seitse eurot ja 92 senti). Välja mõista P R’ilt ja L A’ilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks alates 19.07.2012.a. kuni tagastamata krediidisumma (4 860,71 euro) täieliku tasumiseni viivis 30,87 % tagastamata krediidisummalt aastas. Jätta hageja menetluskulud täies ulatuses solidaarselt P R’i ja L A’i kanda. Välja mõista P R’ilt ja L A’ilt solidaarselt Balti Investeeringute Grupi Pank AS kasuks riigilõivu katteks 500.- eurot (viissada eurot) ja õigusabikulude katteks 289,78 eurot (kakssada kaheksakümmend üheksa eurot ja 78 senti).
Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Tasuda tuleb kautsjon, mis vastab poolele tasutud riigilõivust. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjatele. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagi on esitatud Viru Maakohtusse 18.07.2012.a. Esitamise viis AET. Hagiavalduse kohaselt palub hageja esindaja kostjatelt solidaarselt välja mõista tagastamata krediidisumma 4 860,71 eurot, intressi 3 242,21 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1 654,54 eurot, võla sissenõudmisega seotud kulud 371,85 eurot ja lepingu sõlmimise tasu 48,61 eurot. Kokku 10 177,92 eurot. Samuti palub hageja esindaja kostjatelt solidaarselt välja mõista tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise alates 19.07.2012.a. kuni tagastamata krediidisumma 4 860,71 euro täieliku tasumiseni 30,87 % tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja nõude aluseks on kostja P R’i (end A) 27.03.2009.a. sõlmitud tarbijakrediidileping nr. 0901086/15kt. Krediidisumma 4 860,71 eurot. Intressimäär 30,87 eurot. 25.09.2008.a. oli sõlmitud käendusleping kostja L A’iga. Hagi on esitatud peale lepingu ülesütlemist kohtusse, kuna kostjad ei ole hageja ees täitnud nõuetekohaselt lepingutest tulenevaid kohustusi laenu tagastamisel. Hageja menetluskuluks on tasutud riigilõiv 500.- eurot ja õigusabikulu 289,78 eurot. Hageja esindaja on kohtuistungil 15.08.2013.a. esitanud taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks kuna kostjad ei ole ilmunud kohtuistungile. II. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kostja P R’ile toimetati kohtukutse kätte AS Eesti Post vahendusel 24.04.2013.a. Kostja L A’ile toimetati kohtukutse kätte xxxx kohtu kaasabil 10.07.2013.a. Kostjad ei ole kohtuistungile 13.08.2013.a. kell 13.30. ilmunud. Kostja P R ei ole seaduslikust takistusest või mõjuvast põhjusest teatanud. Kostja L A’i 06.08.2013.a. esitatud avaldust ei sa lugeda mõjuvaks põhjuseks kohtuistungilt puudumiseks. kohaselt kohus võib hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse kui kostjad ei ole ilmunud kohtuistungile. Hageja esindaja on kohtuistungil taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud. lg. 2 järgi on leping lepingupooltele
täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg. l kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 402 kohaselt on tarbijakrediidileping krediidileping, millega oma majandusja kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 101 lg. l p. l ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. VÕS § 113 lg. 1 järgi on võlausaldajal õigus arvestada rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Käendaja solidaarvastutuse sätestavad VÕS §-d 142 ja 145. TsMS § 444 lg 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohus kohaldas VÕS §-de 8, 76, 100, 101, 113, 115, 127-128, 158, 402 sätteid ning juhindus TsMS § 162 lg 1, 410, 442, 444 lg 1, 445 lg 2 nõudeist.
Kohtunik
/digitaalselt allkirjastatud/
M. Roots
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.