Kohtulahend

Tsiviilasi nr: 2-12-53035 35523, millega kohus kohustas avaldajat üle andma Tallinna linnale eluruumi xxxxxxxxxxxx ning üleandmisest keeldumise korral määras tõsta avaldaja korterist välja. Kohtutäitur esitas avaldajale täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse, millega andis avaldajale 10-päevase vabatahtliku täitmise tähtaja ning mõistis välja kohtutäituri tasu 187,16 eurot. Kuivõrd täitedokumendis sisalduva kohustuse täitmine seisneb eluruumi vabastamises ja Tallinna linnale andmises, on avaldaja arvates 10-päevane vabatahtliku täitmise tähtaeg sedavõrd lühike, et muudab avaldaja jaoks vabatahtliku täitmise sisuliselt võimatuks. Kuna avaldajal ei olnud võimalik täitedokumenti kohtutäituri poolt antud tähtaja jooksul täita, on kohtutäitur avaldajalt ebaõiglaselt mõistnud välja täitekulu 84 eurot (187,16 103,16 = 84). Sel põhjustel esitas avaldaja 12.11.2012.a kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, mille kohtutäitur jättis kaevata, 30.11.2012.a otsusega rahuldamata. Avaldaja sai otsuse kätte 04.12.2012.a ja sellega mittenõustumise tõttu esitas kaebuse kohtutäituri otsuse peale kohtule. Avaldaja viitas täitemenetluse seadustiku (TMS) § 25 lg-le 1 ja § 180 lg-le 1, leides, et kinnisasja väljaandmise näol on tegemist erimenetlusega, millele võlgniku privaatsfääri ja põhiseaduslikesse õigustesse eriti tugeva sekkumise tõttu on seadusandja ette näinud kahekordse teavitamise kavandatavast toimingust, samuti on tehtud erand tavapärasest nõude vabatahtliku täitmise tähtajast. Seega sisaldub seaduses eeldus, et tavapärane 10-päevane tähtaeg ei ole kinnisasja väljaandmise puhul piisav aeg, et võlgnik jõuaks leida endale uue elamispinna ja sinna ümber kolida. Kolmekuulise tähtaja andmiseks ei pea kohtutäitur eelnevalt isegi sissenõudjalt nõusolekut saama. Avaldaja hinnangul on kohtutäituri poolt 12.10.2012.a täitmisteatega antud vabatahtliku täitmise tähtaeg – 10 päeva täitmisteate kättetoimetamise päevast arvates – asjaolusid arvestades põhjendamatult ja ebamõistlikult lühike aeg eluruumi vabastamiseks. Tulenevalt asjaolust, et 10 päevaga kõnealuse korteri valduse vabastamine ning uue elamispinna leidmine on avaldaja jaoks praktiliselt võimatu, puudus avaldajal ka reaalne võimalus täita kohustus vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul, mistõttu on avaldajal tekkinud täiendavad kulud / kahju kogu kohtutäituri põhitasu, 168 euro maksmise kohustuse tõttu. Sissenõudjal puudub nimetatud eluruumi üleandmiseks kiirendatud korras ka otsene vajadus, sest lähtuvalt 13.12.2011.a Harju Maakohtu otsusest on nimetatud eluruum elamiskõlbmatuks muutunud. Seega ei ole võimalik sissenõudjal nimetatud elamispinda anda kasutamiseks ka kellelegi kolmandale isikule. Samuti ei ole võimalik Wismari 31 maja lammutada, sest seal elavad sees mitmed kolmandad isikud. Eeltoodule tuginedes leidis avaldaja, et vaidlusalune kohtutäituri otsus tuleb tühistada ning kohustada täiturit asja uuesti läbi vaatama ning tegema uue otsuse, millega antakse avaldajale mõistlik aeg (kolm kuud) täitedokumendi vabatahtlikuks täitmiseks, lähtudes TMS § 180 lg-st

Puudutatud isik I vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

Vastuväidete kohaselt on täitemenetlus kinnisasja väljaandmiseks algatatud 12.10.2012.a vastavalt sissenõudja avaldusele. Täitmisteade on 01.11.2012.a kohustatud isikule (avaldaja) kätte toimetatud. Täitmisteatega andis kohtutäitur võlgnikule vabatahtlikuks kinnisasja vabastamiseks 10 päeva alates täitmisteate kättesaamisest. Kinnisasja väljaandmise vabatahtliku tähtaja pikkuse sätestab TMS § 180 lg 1, mille alusel võib vabatahtlik tähtaeg olla kuni kolm kuud. Sama sätte lg 2 alusel tuleb täitmisteade võlgnikule kätte toimetada vähemalt 14 päeva enne kavandatavat sundtäitmist. Vastavalt kinnisasja väljaandmise

2(5)

Tsiviilasi nr: 2-12-53035 täitmisteatele määras kohtutäitur sundkorras väljatõstmise tähtajaks 15.01.2013.a kell 15.00. TMS § 180 lg-s 1 sätestatud kuni kolmekuuline tähtaeg näitab ära tähtaja maksimumpikkuse ehk siis võib tähtaeg olla ka lühem. Väljatõstmise puhul on seadusandja teinud erandi maksimumpikkuse osas, miinimumtähtaeg kehtib üldsätte TMS § 25 lg 1 järgi. Antud juhul on vabatahtliku täitmise tähtaja määramine kohtutäituri diskretsiooniotsus. 30.11.2012.a otsusega jättis kohtutäitur kohustatud isiku kaebuse rahuldamata, kuid pikendas esialgset vabatahtliku täitmise tähtaega kuni 14.01.2013.a. Kohustatud isik sai täitmisteate kätte 01.11.2012.a ning vabatahtliku täitmise tähtajaks oli määratud kuni 14.01.2013.a. Kokku on see ca 2,5 kuud, mis vastab seaduses sätestatule ning seda ei saa pidada ebamõistlikult lühikeseks ajaks eluruumi vabastamiseks.

Puudutatud isik II vaidles kaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

Puudutatud isiku II hinnangul on kohtutäitur täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaja määranud kehtivate õigusaktide kohaselt. Pärast täitedokumendi vabatahtliku täitmise tähtaega alustab kohtutäitur täitetoimingutega asja väljaandmiseks. Kinnisasja väljaandmise näol on tegemist küll erimenetlusega, kuid antud juhul ei ole põhjendatud kolmekuuline vabatahtlik täitmise tähtaeg. Avaldaja otseses valduses on xxxxxxxxxxx üldpinnaga 18,0m2. Tegemist on väga väikese eluruumiga, mille korrastamine ja vallasasjade teisaldamine ei kesta kolme kuud. Kohtuotsus jõustus juba 04.09.2012.a. Seejärel andis puudutatud isik II kaebajale kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks aega kuni 30.09.2012.a ja 05.10.2012.a esitas täitmisavalduse. Kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise ajaks oli kohtuotsuse vabatahtlikuks täitmiseks möödunud juba 2 kuud ning kaebuse esitamise ajaks juba enam kui 3 kuud. Asjakohatu on ka avaldaja väide teise eluruumi leidmise osas, sest reaalselt avaldaja nimetatud eluruumi ei kasuta ja seal ei ela. Avaldaja on ise palunud saata arved jm kirjavahetuse aadressile xxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressilt saab avaldaja ka posti kätte. Võlgnikul on olnud piisavalt aega leida endale ka teine eluruum, kuna kohtuotsus jõustus juba 03.09.2012.a. Seega tänaseks päevaks on möödunud ligikaudu 7 kuud.

Tsiviilasi nr: 2-12-53035

Riigikohtu 02.02.2005.a määruses (nr 3-2-1-157-04) esitatud seisukohtadest tulenevalt leidis kohus, et avaldajal oli reaalne võimalus vabatahtlikult ja täitekuludeta nõuet täita ja vältida sellega täitemenetlusega kaasnevate kulude kandmist.

4(5)

Tsiviilasi nr: 2-12-53035 siinkohal asjassepuutumatud. Kaebaja hinnangul on kohus kaldunud kõrvale ka avalduse sisust. Kohus on ekslikult lähtunud asjaolust, et avaldajal oli võimalik vältida täitemenetluse algatamist, kui ta oleks vabatahtlikult kohtuotsuse täitnud – eeltoodu on asjassepuutumatu ning ei õigusta 10-päevase vabatahtliku tähtaja andmist. Seega ei ole kohus määruses lähtunud avaldaja poolt vaidlustatud 10-päevase tähtaja õiguspärasusest.

Reet Allikvere

Ulvi Loonurm

Kaupo Paal

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.