lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-13-7244/13

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.08.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-13-7244/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-13-7244

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Maire Lukk

Otsuse avaldamise aeg ja koht

22. august 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-13-7244

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

982,80 eurot Hageja OÜ XXX (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Rein X (e-post XXX) Kostja XXX(isikukood XX, elukoht XXX, e- post XXX)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetluses menetlusosaliste ärakuulamiseta

OÜ XXX hagi XXX vastu võla nõudes

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Välja mõista XXX võlgnevus 982,80 (üheksasada kaheksakümmend kaks eurot ja 80 senti) eurot OÜ XXX kasuks. Menetluskulude jaotus
3.Välja mõista XXX menetluskulud 100% ulatuses OÜ XXX kasuks. Hüvitatava summa kindlakstegemiseks tuleb esitada avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 4441 lg 42). Käesolev otsus on kirjeldava osata, mille täiendamist juhinduvalt TsMS § 444 lg 1 ei saa nõuda. Käesolev kohtuotsus on põhjendava osaga. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-13-7244 põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik

1.14.02.2013 esitas OÜ XXX kohtule avalduse XXX vastu maksekäsu kiirmenetluses 982,80 euro saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks (tl 2-4). Kohus tegi 27.02.2013 kostjale makseettepaneku (tl 5-6), millele kostja esitas 15.03.2013 vastuväite (tl 10-11). 18.04.2013 määrusega on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andnud asja üle kohtunikule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Harju Maakohtus (tl 16).
2.23.04.2013 kohtumäärusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ette nähtud vormis ning tasuma hagi esitamisel täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga 14 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest (tl 20-21).
3.01.05.2013 esitas OÜ XXX kohtule hagi XXX vastu võla saamiseks (tl 24-27). 03.05.2013 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse (tl 40-42). Hageja nõue
4.Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 982,80 eurot ja menetluskulud. Hageja juhindub oma nõudmises VÕS § 8 lg 2, § 76 lg 1 ja 3, § 100, § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 ja § 339. Kostja vastuväited
5.Kostja hagi ei tunnista ja palub jätta selle rahuldamata. Kostja keeldub renditasu maksmisest põhjusel, et tema sõlmis lepingu OÜ XXX nimel ning viimane on kohustatud renditasu maksma. OÜ XXX esindajad lubasid selle ise rendiaja lõppedes tasuda. Kohtu põhjendused
6.Tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 määras kohus asja lahendamise lihtsustatud korras menetlusse võtmise määruses. Kohus menetleb hagi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Menetlusosalised ärakuulamist ei taotlenud.
7.TsMS § 444 lg 2 alusel, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses, võib ta kohtuotsuse põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite, millele on rajatud kohtu järeldused, märkimisega. Kohus võib juhindudes TsMS § 444 lg 4 jätta otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa, kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Seega jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa, mille täiendamist juhinduvalt TsMS § 444 lg 1 ei saa nõuda ning piirdub põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse ja tõendite märkimisega, millele on rajatud kohtu järeldused.
8.Kohus, tutvunud kohtule esitatud kirjalike materjalidega ning hinnanud tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
9.TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolud ta oma

2-13-7244 nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 231 lg 2 järgi poolte faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks ning lg 4 järgi omaksvõttu eeldatakse, kui vastaspool ei vaidlusta faktilise asjaolu kohta esitatud väidet selgesõnaliselt ja vaidlustamise tahe ei ilmne ka poole muudest avaldustest.

10.Kohus juhindub antud asja lahendamisel võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1, mis sätestab, et kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 järgi kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. Vastavalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 339 kohaselt kohustub rendilepinguga üks isik (rendileandja) andma teisele isikule (rentnik) kasutamiseks rendilepingu eseme ning võimaldama talle rendilepingu esemest korrapärase majandamise reeglite järgi saadava vilja. Rentnik on kohustatud maksma selle eest tasu (renti).
11.Kohtule esitatud dokumentidega on tõendatud, et hageja ja kostja sõlmisid 24.08.2012 rendilepingu nr XXX, mille alusel kostja rentis hagejale kuuluvat vara (korvtõstuk) perioodil 24.08.2012-14.09.2012 summas 1 333,80 eurot (tl 28-29). Kostja tasus hagejale 24.08.2012 ettemaksu summas 78 eurot (tl 28) ja 28.08.2012 sularahas 273 eurot (tl 30). Hageja esitas kostjale 24.10.2012 arve nr 126005 täiendava renditasu maksmiseks summas 982,80 eurot (tl 31). Hageja esitas 29.11.2012 OÜ-le XXX avalduse ettepanekuga kiita heaks kostja poolt OÜ XXX nimel teostatud tehing (tl 32). 04.12.2012 vastas OÜ XXX hagejale, et nad ei ole hagejalt mingisugust teenust tellinud/ostnud ning ei saa hageja ettepanekuga nõustuda (tl 34). Kohus leiab, et kostjal puudub seaduslik alus arve nr 126005 tasumisest keeldumiseks. Kostja ei ole esitanud kohtule ühtegi tõendit, mille kohaselt tegutses ta rendilepingu sõlmimisel OÜ XXX nimel volitatud ja/või lepingulise esindajana ning nähtuvalt hageja poolt esitatud tõenditest, ei ole OÜ XXX kostja poolt sõlmitud tehingut hagejaga heaks kiitnud. Seega kostja ei ole tõendanud, et ta sõlmis rendilepingu OÜ XXX nimel. Rendilepingul nr XXX on kliendiks märgitud kostja. Ühtlasi on kostja oma vastuses hagile kinnitanud, et ta ei ole OÜ XXX töötaja. Kohus märgib, et juhul kui kostjal ja OÜ-l XXX olid omavahelised kokkulepped seoses rendilepingu nr XXX eest tasumisega, võib kostjal olla tekkinud nõudeõigus OÜ XXX vastu, kuid eelnimetatud kokkulepped ei ole hageja suhtes siduvad, kuna OÜ XXX ei ole kostja poolt sõlmitud rendilepingut heaks kiitnud. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et hageja nõue kostja vastu on põhjendatud ja tõendatud ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 982,80 eurot. Menetluskulud
12.Kooskõlas TsMS § 162 lõigetega 1 ja 2 jätab kohus hageja menetluskulud 100% ulatuses kostja kanda. Juhindudes TsMS §-st 174 on menetlusosalisel õigus esitada hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus koos nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Maire Lukk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja