Tartu Maakohus
Kohtunik
Zakaria Nemsitsveridze
Määruse tegemise aeg ja koht
21. august 2013, Tartu kohtumaja
Tsiviilasi
AS-i Koma Ehitus avaldus Särr Elekter OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Tsiviilasja number
2-13-17756
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Võlausaldaja: AS Koma Ehitus (registrikood 10395488, asukoht Telliskivi 15, Paide 72720; [email protected]); seaduslik esindaja Raivo Pink Võlgnik: Särr Elekter OÜ (registrikood 12279208, asukoht Sepikoja 12, Tartu 50109); seaduslik esindaja Ive Ämarik; lepinguline esindaja Marek Ranne; XXX Ajutine pankrotihaldur: Tiia Kalaus (Fortuuna 1-II korrus, 50603 Tartu; [email protected])
Kohtuistungi toimumise aeg Protokollija
19.08.2013 protokollija vanemistungisekretär Natalia Mark
2879,64 eurot 23.11.2013. aastal 2879,64 eurot 23.12.2013. aastal 2879,64 eurot 23.01.2014. aastal 2879,64 eurot 23.02.2014. aastal - AS Koma Ehitus taotleb poole riigilõivu tagastamist. - Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. - Pooled on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest.
Tartu Maakohtu menetluses on AS-i Koma Ehitus avaldus Särr Elekter OÜ pankroti väljakuulutamiseks. 19.08.2013 toimunud kohtuistungil teatasid pooled, et on kohtu kantseleisse esitanud allkirjastatud kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. PankrS § 157 p 7 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus muul seadusest tuleneval alusel. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga; kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Käesoleval juhul on kohus seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avaliku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Pooled on kohtule kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seoses kompromissi sõlmimisega tuleb RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel võlausaldajale tagastada pool avalduse esitamisel tasutud riigilõivust. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.