Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

1.3 Kostja tasub 2511,56 euro suuruse võlgnevuse, lisanduvate viiviste ning menetluskulude katteks iga kuu 25. kuupäevaks alates 25.08.2013 AS SEB Pank arvelduskontole nr XXXXXXXXX viitenumbriga 761000118163 vähemalt 200 eurot. Juhul, kui 25. kuupäev satub nädalavahetusele või riiklikule pühale, tasub kostja makse nädalavahetusele või pühale järgneval esimesel tööpäeval. 1.4 Käesoleva

kompromissi alusel tehtud

maksetega loetakse kostja poolt

esmajärjekorras täidetuks nõude põhiosa, edasi arvestatakse makseid intressi ja viivise ning viimasena menetluskulude katteks. 1.5 Kostja võib võlgnevuse tasumiseks maksta kokkulepitust suuremaid summasid, kuid see ei vabasta teda igakuiselt vähemalt 200 euro tasumisest kuni võlgnevuse ja kohtukulude täieliku tasumiseni. 1.6 Maksete mittetähtaegsel või maksegraafikus kokkulepitud väiksemas osas tasumisel on hagejal õigus esitada avaldus täitemenetluse algatamiseks kostja vastu tasumata jäänud võlgnevuse täies ulatuses viivitamatuks sissenõudmiseks.

Menetluskulude jaotus

2-12-7538 Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

AS SEB Pank esitas 21.02.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse DI vastu 2962,18 euro saamiseks. Seoses tähtaegse vastuväite esitamisega lõpetas Pärnu Maakohus 22.05.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. AS SEB Pank (hageja) esitas 08.06.2012 Pärnu Maakohtule hagi DI (kostja) vastu põhivõlgnevuse 2573,68 euro, intressi 52,67 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 401,16 euro, kokku võlgnevuse 3027,51 euro ja lisanduva viivise nõudes. Pärnu Maakohus andis 18.06.2012 määrusega tsiviilasja üle kohtualluvuse järgi Harju Maakohtule. 04.07.2013 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Hageja taotleb ka poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Hageja palub kohtul tagastada 1/2 tasutud riigilõivust s.o 239,66 eurot hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank selgitusega: „DI, 2-12-7538“.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kohus märgib, et kompromissi punktis 1.2 viidatud viivis on olemuselt kasutusintress. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 80,42 eurot ning hagiavalduse esitamisel Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank viitenumbriga 2900072369 08.06.2012 riigilõivu 398,91 eurot (maksekorraldus nr 31339), kokku seega riigilõivu 479,33 eurot. Pärnu Maakohtu viitenumbriga tasutud riigilõiv on laekunud Harju Maakohtu kontole 19.07.2012. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole, s.o 239,66 euro tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega. Seega kuulub tagastamisele riigilõiv summas 239,66 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-is SEB Pank selgitusega: „DI, 2-12-7538“.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.