Kohtulahend

Harju Maakohus

Kohtunik

Andres Suik

Määruse tegemise aeg ja koht

28.06.2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-36538

Tsiviilasi

XDOÜ hagi AP vastu võla saamiseks

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XDOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja Fred Sooläte (JUEV Inkasso OÜ, Teguri 37b, 50107 Tartu, e-post: [email protected]) Kostja AP(isikukood XXX, elukoht XXX)

RESOLUTSIOON

Kohtumääruse põhjendused ja selgitused Harju Maakohus 02.04.2013 otsusega rahuldas XDOÜ hagi osaliselt ning jättis XDOÜ menetluskulud 77% ulatuses AP ́i kanda ja 23 % ulatuses XDOÜ enda kanda. Harju Maakohtu otsus jõustus 10.05.2013. XDOÜ esindaja esitas 09.04.2013 avalduse menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. Hageja on käesoleva tsiviilasja käigus teinud kulutusi õigusabile summas 240 eurot, on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 45 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu summas 30 eurot. Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses

kohtumenetlusega ja palub menetluskulud kindlaks määrvastavalt esitatud nimekirjale. Kokku on hageja menetluskulud 315 eurot. Kostja sai Harju Maakohtu 07.06.2013 määruse koos avalduse ja lisadega kätte 14.06.2013. Avaldusele vastuväidet ei esitatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 4 kohaselt kohus lahendab menetluskulude kindlaksmääramise kirjeldava ja põhjendava osmäärusega, kui talle ei esitkäesoleva seadustiku § 176 lõikes 1 või 2 nimetatud tähtaja jooksul vastuväidet ja kohus rahuldab avalduse täielikult. Kohus rahuldab XDOÜ taotluse menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks summas 242.55 eurot, vastavalt Harju Maakohtu 02.04.2013 otsusest tulenevale menetluskulude jaotusele. Taotluse kohaselt on hageja menetluskulud kokku 315 eurot, millest 77% on 242.55 eurot. TsMS § 175 lg 1 kohaselt, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad nimetatud paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus ka lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Käesoleval juhul ei ole menetluskulude kindlaksmääramise avaldus selgelt põhjendamatu. Samuti ei ole lepingulise esindaja kulud suuremad Vabariigi Valitsuse 04.09.2008 määrusega nr 137 „Lepingulise esindaja kulude teistelt menetlusosalistelt sissenõudmise piirmäärad” kehtestatud lepingulise esindaja kulude sissenõudmise piirmääradest. TsMS § 177 lg 1 menetlusosalistele kätte.