OÜ Virumaa Veepumbakeskus hagi OÜ Auronix ja R R vastu juurdepääsutee kasutamise vaidluses Hagihind 3 500 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Riigilõivu tagastamise taotluse läbivaatamine.
Menetlusosalised
Hageja: OÜ Virumaa Veepumbakeskus (registrikood 10054161, asukoht Pikk 36, 46202 Väike-Maarja, LääneVirumaa, e-post: [email protected]); lepinguline esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa (Anti Aasmaa Advokaadibüroo, e-post [email protected]); Kostja 1: OÜ Auronix (registrikood 11088883, asukoht Lõuna 13-4, 46202 Väike-Maarja, Lääne-Virumaa e-post: [email protected]); Kostja 2: R R (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx); Kostjate lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Tiia Tafenau (Advokaadibüroo Sirje Must OÜ; e-post: [email protected])
Asja läbivaatamise kuupäev
10. juuni 2013 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus OÜ Virumaa Veepumbakeskus hagis OÜ Auronix ja R R vastu juurdepääsutee kasutamise vaidluses.
2.Kinnitada hageja OÜ Virumaa Veepumbakeskus lepingulise esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa ning kostjate OÜ Auronix ja R Ri lepingulise 1 (6)
2-12-31601 esindaja vandeadvokaadi vanemabi Tiia Tafenau poolt 03.06.2013 allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt kostja 1 OÜ Auronix ja kostja 2 R R kohustuvad eelneva hageja kirjaliku taasesitamist võimaldavas vormis nõusolekuta mitte lubama, kasutama, tellima või muul viisil korraldama kinnistu Pikk 34A, VäikeMaarjas territooriumile transporti OÜ Virumaa Veepumbakeskus kinnistul Pikk 34, Väike-Maarjas oleva asfalttee kaudu asfalttee kadevõimevastaselt, s.o juhul kui antud transpordi registrimass ületab 7 tonni ja teljekoormus ületab 3,5 tonni.
3.Kostja 1 ja kostja 2 tasuvad solidaarselt hagejale hageja poolt kantud menetlusekulude hüvitamiseks 500 eurot. Hageja menetluskulud, mis ületavad eeltoodud summat, jäävad hageja enda kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb. Nimetatud summa kohustuvad kostjad tasuma 1 kuu jooksul hageja arvelduskontole nr 1120238625.
4.Kostja 1 ja kostja 2 menetluskulud jäävad nende endi kanda.
5.Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisega lõpetatakse menetlus tsiviilasjas 2-12-31601.
6.Pooled on teadlikud TsMS tagajärgedest.
§-s 432 sätestatud
menetluse lõpetamise
7.Tagastada riigi eelarvest OÜ-le Virumaa Veepumbakeskus (arveldusarvele nr 1120238625) tema poolt 14.08.2012 maksekorralduse nr 194 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 300 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-12-31601 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 150 (ükssada viiskümmend) eurot.
8.Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjate esindajale teadmiseks.
9.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 7. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 ei või pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebust.
ASJAOLUD
1.15. augustil 2012 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse OÜ Auronix (kostja 1) ja R R’i (kostja 2) kui OÜ Auronix juhatuse liikme vastu nõudega keelata kostjatel lubada, kasutada, tellida või muul viisil korraldada oma kasutuses ja omandis olevale territooriumile Pikk 34A, Väike–Marja, transporti hageja kinnistul Pikk 34, Väike–Marja, oleva asfalttee kaudu asfalttee kandevõimevastaselt, s.o kui transpordi registrimass ületab 7 tonni ja teljekoormus ületab 3,5 tonni. Hagiavalduses sisaldus ka taotlus hagi tagamiseks.
2 (6)
2-12-31601
2.Hagiavalduse kohaselt on hageja omandis Väike-Maarja vallas sihtotstarbelise elamumaaga Pikk 34 kinnistu, kaasomandina E T . Kinnistut läbiv tee kuulub hagejale suurimas jaos ning on tema kasutada, käsutada ja vallata alates tee juurdepääsust avalikule teele. Nimetatud tee ületamisega saavad juurdepääsu tee kostja 1 kasutuses olevale Pikk 34A kinnistule. Kostja 1 alustas majandustegevust 2011 juunis. Tema juhatuse liige ja ainuosanik R R ostis omale kui füüsilisele isikule kinnistu 05.02.2010.
3.Pikk 34A kinnistult on alates aprillist teostatud saematerjali, killu, kruusa ja mullastiku vedu. Kostja 1 tegeleb aga laudade hööveldamisega. Seega koormustaluvuse rikkumisel tegutsetakse nii kostja 1 kui kostja 2 huvides viimaste poolt, kes lubavad vaatamata teise kinnistu omaniku õigustele enda rendipinnal oleval ettevõttel naaberkinnistu kahjustavat tegevust jätkata. Nimetatud tegevus on otseselt seotud kostja 2 kinnistuga ja vaid tema saab seda võlaõiguslike lepetega tegutseval oma ettevõttel keelata, kui ta kinnistuomanikuna ei soovi vastuollu minna naaberkinnistu õigustega.
4.Veepumbakeskuse teest kuulub väiksem osa ka kostja 2 ja OÜ KJK Autoremont omandisse. Hageja tegi antud tee täielikult oma kuludega korda. Pärast tee kordategemist ja asfalteerimist, kooskõlastatult paigaldati 2006. aastal teele informatsioonina klientidele koormuspiirang 4 tonni ja liiklusmärgid.
5.Pikk 34A omanikul ja kostjal 1 oli juurdepääs antud oma kinnistule varem ka kinnise OÜ Rotax kinnistu kaudu, kust kaudu sõitsid raskemad masinad teljekoormusega enam kui 3,5 tonni. Aprillis 2012 keelas OÜ Rotax kostjal 1 oma teekasutuse, sest liigsete lubamatute koormuste tõttu sai tema tee lõhutud ja see tee vastab üksnes OÜ Rotax vajadustele.
6.Kostja 1 huvides liikuv ja teenindav transport on asunud rikkuma tee koormuspiiranguid. 64,2 m teest kuulub hagejale, märk on hageja kinnistul ja ta võib oma kinnistul piirata teelõhkumist, olukorras, kus puuduvad lepingud poolte vahel. Hageja vara kahjustamise arvelt realiseerib kostja 1 oma ärilise huve. Kostja 1 peab oma tegevust korraldama selle laiendamisel nii, et see ei kahjustaks teise vara ja oma vajadusest lähtuvalt tegema investeeringud või kulutused ise kokkuleppel teiste omanikega asfalttee kandevõime tõstmiseks, vastupidisel juhul tekitab ta kahju hagejale ka edaspidi.
7.09.08.2012 asusid kostjad korraldama kruusa- ja lauavedu hageja kinnistul oleva tee kaudu ca 20 tonni kaaluvate masinatega vähemalt 22 korda. Järgnevatel päevadel toimus laiaulatuslikud, kümneid kordi kostjate territooriumitele sõitmised ca 20t kaaluvate masinatega. Mingeid kokkuleppeid selleks hagejaga ei saavutatud ega tagatisi ei antud. Hageja ei pea taluma ja kandma kostjate ärikulusid. Praeguse kandevõimega tee selline kasutus viib selleni, et pea kogu aeg saab olema tee remondis, nõuaks pidevalt arvutusi ja kalkulatsioone, tee nõuab kulu ja muutub lapitud mülkaks. Hageja ei ole nõus oma vara sellise kahjustamisega.
8.Kostja ei ole aru saanud, et 64.2 m asfaltteed on hageja omandis (kinnistu on küll kaasomandis, kuid tee puudutab vaid hageja omandiõigusi), selles osas kasutus, käsutus ja valdamisõigus fikseeritud eraldi märkega kinnistusraamatus ja notariaalses kasutuskorra lepingus, mille kohta on ka eraldi märge kinnistusraamatus. Kostja ei ole ka sellest aru saanud,
3 (6)
2-12-31601 et vald soovis vara üleandmist avalikku kasutusse andmata tagatisi teekandevõime tõstmiseks, kui kostjad soovisid tee koormuspiirangu kaotamist. Tagatiste andmata jätmine tähendab tee lapitud mülkaks muutmist. Hageja poolt tellitud AS Teede Tehnokeskus mõõtmiste järgi vara kahjustub, kui seda kastutatakse kandevõime vastaselt.
9.Hageja taotleb hagi tagamise korras keelata kostjatel lubada, kasutada, tellida või muul viisil korraldada oma kasutuses ja omandis olevale territooriumile Pikk 34A transporti hageja kinnistul Pikk 34 oleva asfalttee kaudu asfalttee kandevõimevastaselt, s.o kui antud transpordi registrimass ületab 7 tonni ja teljekoormus ületab 3.5 tonni.
KOSTJA VASTUVÄITED
10.10.09.2013 vastuses hagiavaldusele kostjad paluvad jätta hagi rahuldamata. Vastuse kohaselt enne hageja poolt tee asfalteerimist oli tee kruusakattega. Hoolimata tee kasutamisest suurte veokite poolt, oli tee seisukord enne asfalteerimist hea ning kasutatav ilma koormuspiiranguteta. Hageja asfalteeris tee naaberkinnistute omanike kooskõlastuseta ja arvestamata nende vajadusi. Pärast tee asfalteerimist massipiirangute seadmisega pani hageja kinnistute Pikk 34A ja Pikk 34B omanikud ja kasutajad olukorda, kus neil ei ole võimalik takistamatult tegutseda oma peamisel tegevusalal, kuna see eeldab veokite juurdepääsu kinnistutele.
11.Kuna kõnealune tee oli algselt ehitatud veokitele kasutamiseks, on asfalteerimisega tekitatud hoopis tee kandevõime vähenemine. Teekonstruktsiooni kandevõime mõõtmise tulemusi ei ole interpreteeritud lähtuvalt tegelikust liikluskoormusest ning seetõttu ei ole AS Teede Tehnokeskuse soovitatud teljekoormuse piirang kooskõlas tee tegeliku kandevõimega. Ka ei saa rääkida pidevast ja ülemäära suurest koormusest teele. Kostjad on veendunud, et olukorras, kus AS Teede Tehnokeskuse arvestuste kohaselt on Veepumbakeskuse teel teekatte püsivus tagatud isegi juhul, kui teed kasutaks kuni 77 sõidukit täismassiga 7 tonni, ei kahjusta teed ka suurem veok, mis kasutaks teed paar korda nädalas.
12.Tõendamata on hageja väide, et tee kandevõime väheneb kiiresti ja olulisel määral kostjate tegevuse tõttu. Kostjad ei nõustu hageja väitega, et tõendatud on Veepumbakeskuse teel kehtestatud teljekoormuse piirangut rikkuv tee kasutus OÜ Auronix poolt. Kuna puuduvad Auronix OÜ-d teenindavate veokite tegeliku teljekoormuse mõõtmise tulemused, mida nõuab teljekoormuse fikseerimiseks liiklusseadus, siis on teljekoormust piirava märgi nõuete väidetav eiramine jätkuvalt tõendamata.
13.Kuigi formaalselt ei piira hageja kostjatele ligipääsu neile kuuluvale kinnistule, takistab hageja poolt kehtestatud koormuspiirang kostjatel faktiliselt kinnistu 34A sihtotstarbeliseks majandamiseks kinnistule pääsemist.
MENETLUSE KÄIK
14.Viru Maakohtu 16.08.2012 määrusega hagi tagamise avaldus rahuldati ning keelati OÜ-l Auronix ja R Ril lubada, kasutada, tellida või muul viisil korraldada oma kasutuses ja omandis olevale territooriumile Pikk 34A, Väike–Maarja, transporti hageja kinnistul Pikk 34, Väike– Maarja, oleva asfalttee kaudu, kui transpordi registrimass ületab 7 tonni ja teljekoormus ületab 3.5 tonni.
4 (6)
2-12-31601
15.Kostjad esitasid hagi tagamise määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohtu 23.11.2012 määrusega jäeti Viru Maakohtu määrus, millega hagi tagati, resolutsiooni osas muutmata.
POOLTE KOMPROMISS
16.03. juunil 2013 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustuvad kostja 1 ja kostja 2 eelneva hageja kirjaliku taasesitamist võimaldavas vormis nõusolekuta mitte lubama, kasutama, tellima või muul viisil korraldama kinnistu Pikk 34A, Väike-Maarjas territooriumile transporti OÜ Virumaa Veepumbakeskus kinnistul Pikk 34, Väike-Maarjas oleva asfalttee kaudu asfalttee kadevõimevastaselt, s.o juhul kui antud transpordi registrimass ületab 7 tonni ja teljekoormus ületab 3,5 tonni.
17.Kostja 1 ja kostja 2 tasuvad solidaarselt hagejale tema poolt kantud menetluskulude hüvitamiseks 500 eurot. Hageja menetluskulud, mis ületavad eeltoodud summat, jäävad hageja enda kanda, välja arvatud pool riigilõivust, mille tagastamist hageja taotleb. Nimetatud summa kohustuvad kostjad tasuma 1 kuu jooksul hageja arvelduskontole nr 1120238625
18.Kostja 1 ja kostja 2 menetluskulud jäävad nende endi kanda.
19.Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust arveldusarvele nr 1120238625
20.Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitamisega lõpetatakse menetlus tsiviilasjas 2-12-31601. Pooled on teadlikud, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
21.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled esitavad käeolevaga kompromisslepingu kinnitamiseks kohtule, paludes kompromissi kinnitada ja kohtumenetlus lõpetada tsiviilasjas 2-12-31601 selleks eraldi kohtuistungit pidamata.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
22.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv. Kompromissi kinnitamine
23.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
5 (6)
2-12-31601
24.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
25.Pooled on kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja määrab, et pooled ei või käesoleva määruse peale esitada määruskaebust. Riigilõivu tagastamine
26.Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 350 eurot, sh hagi tagamise riigilõiv summas 50 eurot (maksekorraldus nr 194, toimikus lk 18) Viru Maakohtu kohtutoimingute viitenumbriga. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu tagastamist hageja arvelduskontole nr 1120238625. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 150 eurot.
27.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt.
/digitaalselt allkirjastatud/
Ifret Mamedguseinov Kohtunik
6 (6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.