Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ hagi A. K-a, A. K-a, G. B, E. E-i ja G. K-u vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 25.05.2012.a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ apellatsioonkaebus;
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja (apellatsioonimenetluses apellant/vastuapellatsioonkaebuse osas vastustaja): Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ (registrikood: 10539438; asukoht: XXXXXXX), seaduslik esindaja Andry Krass,;
A. K-a, A. K-a, E. E-i ja G. K-u vastuapellatsioonkaebus
Kostja I (apellatsioonimenetluses vastustaja/vastuapellant): A. K (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXX); Kostja II (apellatsioonimenetluses vastustaja/vastuapellant): A. K (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXX); Kostja III (apellatsioonimenetluses vastustaja): G. (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXX);
B
Kostja IV (apellatsioonimenetluses vastustaja/vastuapellant): E. E (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXX) Kostja V (apellatsioonimenetluses vastustaja/vastuapellant): G. K (isikukood: XXXXXXXXXXX; elukoht: XXXXXXX) Kostjate I, II, IV ja V tehinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli Kohtuistungi toimumise aeg
07.06.2013.a
Istungil osalenud isikud
Hageja seaduslik esindaja Andry Krass, kostjate I, II, IV ja V
Tsiviilasi nr: 2-10-17441 tehinguline esindaja advokaat Ahti Kuuseväli
RESOLUTSIOON:
1.Kinnitada Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ ja A. K ́i, A. K ́i, E. E ́i ning G. K ́u vahel kompromiss järgmistel tingimustel.
1.1.Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ kohustub tasuma A. K ́ile, A. K ́ile, E. E ́ile ning G. K ́ule kokku 2520 eurot. A. K, A. K, E. E ja G. K on vastava rahalise nõude osas solidaarvõlausaldajad. Nimetatud rahasumma tuleb tasuda OÜ Advokaadibüroo Heta Biin ja Pihlakas arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.
1.2.Punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus tuleb täita hiljemalt 30.06.2013.a.
1.3.Punktis 1.1. nimetatud rahalise kohustuse täitmise korral loevad Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ, A. K, A. K, E. E ja G. K kõik käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuded lõppenuks.
2.Harju Maakohtu 25.05.2012.a otsus tühistada A. K ́i, A. K ́i, E. E ́i ja G. K ́u puudutavas osas. Muus osas jätta maakohtu otsus muutmata.
3.Esitada maakohtu otsuse tervikresolutsioon järgmises sõnastuses:
3.1.Välja mõista G. B ́lt Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ kasuks kokku 1238,84 eurot, millest põhivõlgnevus on 1089,38 eurot ja viivis 149,46 eurot.
3.2.Välja mõista G. B ́lt Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ kasuks viivis 0,07% päevas põhinõudelt, so 1089,38 eurolt alates 15.04.2010.a kuni põhinõude täitmiseni kuid mitte üle põhivõlgnevuse.
3.3.Jätta menetluskuludest 10,93% G. B kanda ja 89,07% Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ kanda.
4.Tagastada Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ-le 1⁄2 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 639,11 eurot Kvatro Eesti Kinnisvarahalduse OÜ pangaarvele nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s SEB Pank.
5.Tagastada OÜ-le Advokaadibüroo Heta Biin ja Pihlakas 1/2 vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, so 87,5 eurot OÜ Advokaadibüroo Heta Biin ja Pihlakas pangaarvele XXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank.
6.Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
7.Määruse peale määruskaebust esitada ei saa. Hagi ja selle aluseks olevad asjaolud
1.15.04.2010.a esitas hageja Harju Maakohtule hagi kostjatelt solidaarselt 177 408,20 krooni (11 338,45 eurot) ja viivise väljamõistmiseks. 15.09.2011.a täiendas hageja hagi alternatiivse nõudega juhuks, kui esimene nõue jääb rahuldamata ning palus kostjatelt I ja II solidaarselt välja mõista põhivõlg 646,64 eurot ja viivis, kostjalt III välja mõista põhivõlg 1089,41 eurot ja viivis ning kostjatelt IV ja V solidaarselt välja mõista põhivõlg 721,12 eurot ja viivis ning kõigilt kostjatelt täiendav viivis 0,07% päevas põhinõudelt alates 15.04.2010.a kuni tasumata arvete täies ulatuses tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta solidaarselt kostjate kanda. Hagiavalduse kohaselt esitas hageja 23.10.2007.a Macro Kinnisvara OÜ-le (pankrotis) pakkumuse Merirahu elamurajoonis asuvate korterelamute kinnisvara korrashoiuteenuste osutamiseks ning kommunaalteenuste vahendamiseks. Pakkumuse kohaselt kujunes eelnimetatud teenuste igakuiseks hinnaks 7,31 krooni maksustatava pinna ühe ruutmeetri
2(4)
Tsiviilasi nr: 2-10-17441 kohta. 26.10.2007.a otsustas OÜ Macro Kinnisvara (pankrotis) kui XXXXXXX XXXXXXXXX XX X asuva elamu kõikide korteriomandite omanik nimetada elamu valitsejaks hageja. OÜ Macro Kinnisvara (pankrotis) poolt hageja pakkumusele nõustumuse andmisega tekkis poolte vahel valitseja leping. Leping vormistati kirjalikult 23.01.2008.a. Valitseja õigused ja kohustused tekkisid hagejal 26.10.2007.a otsusega. Käesolevaks ajaks on OÜ Macro Kinnisvara (pankrotis) poolt võõrandatud uutele omanikele 23-st eluruumiks olevast korteriomandist 15 ning ülejäänud 7 korteriomandit on endiselt OÜ Macro Kinnisvara (pankrotis) omandis. Kostjate I ja II ühisomandis on korteriomand nr XX, kostja III omandis on korteriomand nr XX ning kostjate IV ja V kaasomandis on korteriomand nr X. Hageja osutas korteriomanikele lepingu alusel valitseja teenust kuni XXXXXXXXX XX X elamu korteriomanike poolt korteriühistu asutamiseni 03.09.2009.a. Lepingu kohaselt kohustusid korteriomanikud tasuma valitsejale tema poolt osutatavate ja vahendatavate teenuste eest ja lisaks sellele haldustasu, kuid oma tasumise kohustusi korteriomanikud ei täitnud ning kõigi korteriomanike põhivõlgnevus hageja ees on kokku 11 338,42 eurot. Kostjate vastuväited
2.Kostjad hagi ei tunnistanud ja palusid jätta selle rahuldamata. Esimese astme kohtu otsus
3.Maakohus tegi 25.05.2012.a otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjatelt I ja II solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 646,64 eurot ja viivise 88,72 eurot; kostjalt III hageja kasuks välja põhivõla 1089,38 eurot ja viivise 149,46 eurot; kostjatelt IV ja V solidaarselt hageja kasuks välja põhivõla 721,12 eurot ja viivise 98,94 eurot. Kohus mõistis kostjatelt välja ka viivise 0,07 % päevas põhinõuetelt alates 15.04.2010.a kuni põhinõuete täitmiseni, kuid mitte üle põhivõlgnevuse. Kohus jättis tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 163 lg 1 alusel menetluskulud 6,49% ulatuses solidaarselt kostjate I ja II kanda ja 93,51% ulatuses hageja kanda, 10,93% ulatuses kostja III kanda ja 89,07% ulatuses hageja kanda ning 7,23% ulatuses solidaarselt kostjate IV ja V kanda ja 92,77% ulatuses hageja kanda. Hageja apellatsioonkaebus
4.Maakohtu otsuse peale esitas hageja apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega mõista kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 11 338,42 eurot ja hageja menetluskulud ning jätta kostjate menetluskulud nende endi kanda. Vastustajate seisukoht
5.Kostjad I, II, IV ja V vaidlesid apellatsioonkaebusele vastu ja palusid jätta selle rahuldamata. Kostja III ei ole kaebuse suhtes oma seisukohta esitanud. Kostjate I, II, IV ja V vastuapellatsioonkaebus
6.Kostjad I, II, IV ja V esitasid vastuapellatsioonkaebuse, milles paluvad tühistada maakohtu otsuse ning jätta hagi rahuldamata. Vastustaja seisukoht
7.Hageja vaidles vastuapellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Menetluse käik
3(4)
Tsiviilasi nr: 2-10-17441
8.09.10.2012.a otsusega tühistas XXXXXXXX Ringkonnakohus maakohtu otsuse osas, millega kohus rahuldas hagi kostjate I, II, IV ja V vastu ning menetluskulude jaotuse osas ja tegi tühistatud osas uue otsuse, millega jättis hagi rahuldamata. Ülejäänud osas, s.o osas, millega maakohus rahuldas hagi kostja III vastu, jättis maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohus jättis kostjate I, II, IV ja V maakohtu ja ringkonnakohtu menetluskulud hageja kanda ja kostja III ning hageja menetluskulud nende endi kanda.
9.24.04.2013.a otsusega rahuldas Riigikohus hageja kassatsioonkaebuse osaliselt ja tühistas XXXXXXXX Ringkonnakohtu otsuse osas, milles ringkonnakohus jättis rahuldamata hageja alternatiivse nõude kostjatelt I ja II solidaarselt põhivõla 646,64 euro ja viivise ning kostjatelt IV ja V solidaarselt põhivõla 721,12 euro ja viivise saamiseks; samuti osas, millega jaotati menetluskulud hageja ning kostjate I, II, IV ja V vahel. Riigikohus jättis ringkonnakohtu otsuse muutmata osas, milles ringkonnakohus jättis muutmata maakohtu otsuse osas, milles maakohus jättis rahuldamata hageja nõude kostjatelt solidaarselt 11 338,44 euro ja viivise saamiseks.
10.07.06.2013.a kohtuistungil avaldasid hageja ja vastuapellandid ringkonnakohtule, et on saavutanud kompromissi, mille paluvad kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad maakohtu otsuse hagejat ja kostjaid I, II, IV ja V puudutavas osas tühistada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Apellandid palusid tagastada 1⁄2 apellatsioonkaebuselt ja vastuapellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust. Pooled loobusid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. Määruse põhjendused
11.Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kompromissiga, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele, maakohtu otsus kuulub hagejat ja kostjaid I, II, IV ja V puudutavas osas tühistamisele ning tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Menetlusosalistel on õigus lõpetada vaidlus kompromissi sõlmimise teel. Kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid ei esine. Reeglina kuulub kompromissi korral asjas tehtud maakohtu otsus tühistamisele, kuid käesoleval juhul kostja III maakohtu otsust ei vaidlustanud ning kostja III kompromissi ei sõlminud. Sellest tulenevalt ringkonnakohus kostja III osas tehtud maakohtu otsust ei tühista.
12.Apellant ja vastuapellandid palusid tagastada kumbki poole kaebuste esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja poolt apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumine nähtub t III kd lk 179 maksekorraldusest ning kostjate poolt apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumine nähtub t III kd lk 189 olevast maksekorraldusest. Ringkonnakohus leiab, et lõivud kuuluvad pooles ulatuses tagastamisele.
13.Kuivõrd kompromissi pooled reguleerisid omavahelised suhted lõplikult, sh ka menetluskulusid puudutavas osas, siis kohus kompromissi poolte osas menetluskulude jaotust ei reguleeri. Kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobumise tõttu käesoleva kohtumääruse peale määruskaebust esitada ei saa.
Reet Allikvere
Ülle Jänes
Kaupo Paal
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.