Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Meeli Kaur
Otsuse avalikult teatavaks
5. juuni 2013.a, Tallinn
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-13-5374
Tsiviilasi
XXX
pankrotihaldur
Urmas
Ustav’i
hagi
Tallinna
kohtutäitur Elin Vilippus’e vastu 16 669,17 euro, intressi 516,74 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind
18 477,77 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja XXX(isikukood XXX) pankrotihaldur Urmas
esindajad
Ustav (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, 10143 Tallinn, elektronpost [email protected]) Hageja lepinguline esindaja advokaat Magnus Braun (Advokaadibüroo LEXTAL, Rävala 4, 10143 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus (isikukood 46806280279, postiaadress A. Lauteri 5, 10114 Tallinn, elektronpost [email protected]) Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaadid Andrus Kattel ja Carri Ginter (Advokaadibüroo SORAINEN AS, Pärnu
mnt
15,
10141
Tallinn,
elektronpost
[email protected], [email protected]) Kohtuistungi toimumise aeg
30. mai 2013.a
Kohtuistungil osalenud isikud
pankrotihaldur Urmas Ustav kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Andrus Kattel ja vandeadvokaat Carri Ginter
Jätta XXX pankrotihaldur Urmas Ustav’i hagi Tallinna kohtutäitur Elin Vilippus’e vastu 16 669,17 euro, intressi 516,74 euro ja lisanduva viivise nõudes rahuldamata. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta hageja kanda. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (05.06.2013.a). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue
kohtutäituri tasule olukorras, kus kohtutäitur ei järgi seaduses sätestatud nõudeid ning võltsib dokumente, mis on aluseks kinnisasjade omandi üleminekul. Kostja vaidleb hagile vastu ja leiab, et puudub alus kohtutäituri tasu tagastamiseks, kostja ei ole enampakkumise tingimusi rikkunud, selle käiku varjanud ega enampakkumise akti võltsinud. Kostja leiab, et võlgnik on oma õiguste maksmapaneku minetanud.
tunnistamise hagi esitamine, mille tagajärjel saab menetlusosaline nõuda kohtutäiturilt kahju hüvitamist (TMS § 223 lg 1, lg 2 p 4). Esitatud asjaoludel on võlgnik vaidlusaluses täitemenetluses vaidlustanud täitemenetluse alustamise ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse ning tema kaebus on jäetud rahuldamata (21.12.2009 määrus tsiviilasjas nr 2-0954130, tl 143-147). Kohtupraktikas on jaatatud võimalust kahjunõuete esitamiseks enampakkumise kehtetuks tunnistamist hagemata (vt Riigikohtu lahend nr 3-2-1-153-02, p 13). Kohtu hinnangul on see seisukoht kohaldatav ka käesoleva alusetu rikastumise nõude lahendamisel.
Iseenesest võib nõustuda hageja väitega, et sellisel viisil täitemenetluse läbiviimine ei vasta täitemenetluse seadustikus sätestatud nõuetele, kuid sellised rikkumised (sh enampakkumise akti tagantjärele koostamine) ei välista enampakkumise õiguslikke tagajärgi ega asjaolu, et nõuded on täitemenetluses rahuldatud (TMS § 105). Kohus leiab, et kohtutäituri otsese tegevuse tulemusel sundtäitmise käigus võlgniku rahalised nõuded täideti ja kohtutäituri tasu muutus sissenõutavaks nõuete rahuldamisest 02.02.2010 (tl 42). Käesoleval juhul ei kohaldu KTS § 23 lg 3 (kohaldatavas redaktsioonis) sätestatud tasu proportsionaalsuse põhimõte, millele tuginedes saaks väita, et kohtutäituril ei olnud enampakkumise oluliste tingimuste rikkumiste tõttu õigust saada põhitasu, või et see põhitasu tulnuks vähendada nullini. Kui kohtutäitur viis täitemenetlust läbi ebaseaduslikult ja tekitas sellega täitemenetluse osalisele kahju, saab kahjustatud isik nõuda kahju hüvitamist (vt otsuse p 5). Kohus märgib, et hageja 07.05.2013 menetlusdokumendis sisalduvad väited (enampakkumise aktil 2 manukate allkirjade puudumine, enampakkumise aktide sisu erinevus, enampakkumisel osalejad, ostuhinna tasumine) ei ole seotud esitatud nõudega. Kohus nõustub kostja seisukohaga, et enampakkumise tingimuste rikkumine ei kõrvalda kohtutäituri õigust saada 01.09.2009 otsuse alusel tasu.
summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud juhul vastavalt ringkonnakohtule või Riigikohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.
/allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.