lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-13-15684/10

Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohus · 30.05.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-13-15684/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Kinnistusraamatu asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.05.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1978
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AÕS § 63 lg 2Märke kandmine kinnistusraamatusseKRS § 341 lg 1, 2TsMS § 474 lg 2Viivitamata täitmisele kuuluva lahendi tühistamine ja muutmineAÕS § 65Ebaõige kande parandamineKRS § 621 lg 1KRS § 651TsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 469Viivitamatu täidetavus tagatise vastuTsMS § 667Määruskaebuse lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp

Määruse tegemise aeg ja koht

30. mai 2013.a Tartu

Tsiviilasja number

2-13-15684

Tsiviilasi

OÜ Valga Leivatehas määruskaebus Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna 3. aprilli 2013.a kandemääruse nr 335712013 peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna

3.aprilli 2013.a kandemäärus nr 335712013

Menetlustoiming

Määruskaebuse lahendamine

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja: OÜ Valga 11570404), juhatuse liige Vello Luik

Leivatehas

(RK:

Vastustaja: OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotihaldur Andres Hermet

RESOLUTSIOON

Jätta Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna 3. aprilli 2013.a kandemäärus nr 335712013 muutmata ja OÜ Valga Leivatehas määruskaebus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisest. Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha iseseisvalt või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 28.08.20262-25-684/16Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 24.08.20262-24-17151/72Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.08.20262-24-10213/7Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 19.08.20262-26-504/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20262-24-15308/39Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 13.08.20262-25-9431/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
TsÜS § 88Käsutuskeeldu rikkuv tehing
Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 a osaotsusega tsiviilasjas nr 2-11-3352 rahuldati OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotihalduri hagi OÜ Valga Leivatehas vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks, kostja kohustamiseks Vabaduse 39 kinnistu tagastamiseks pankrotivarasse ja nõusoleku andmiseks kinnistusraamatu kande muutmiseks. Tartu Ringkonnakohtu 12. oktoobri 2012 määrusega tunnistati Tartu Maakohtu 11. juuni 2012 osaotsuse resolutsiooni p 4 viivitamata täidetavaks. Nimetatud kohtulahendite alusel esitas OÜ MRP Ärigrupp pankrotihaldur kinnistamisavalduse, mille alusel kanti kinnistusregistrisse omanikuna OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis). Riigikohus tühistas 13. märtsi 2013 määrusega Tartu Ringkonnakohtu 12. oktoobri 2012 määruse tsiviilasjas nr 2-11-3352 ning saatis asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.
2.Riigikohtu 13. märtsi 2013 määrusele tuginedes esitas OÜ Valga Leivatehas 31. märtsil 2013 kinnistamisavalduse, milles taotles muuta kinnistusregistriosa 224140 omaniku kannet ja ainuomanikuna sisse kanda OÜ Valga Leivatehas.
3.Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna 3. aprilli 2013 kandemäärusega nr 335712013 jäeti OÜ Valga Leivatehas kinnistamisavaldus rahuldamata, kuna kinnistusregistriossa nr 224140 on sisse kantud kinnisasja käsutamise keelumärge. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 63 lg 2 kohaselt välistab keelumärge vastavalt märke sisule kannete tegemise kinnistusraamatusse kas osaliselt või täielikult.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

4.OÜ Valga Leivatehas esitas Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Valga kinnistusjaoskonna
3.aprilli 2013 kandemääruse nr 335712013 peale määruskaebuse, milles palub kandemääruse tühistada ja teha uus kandemäärus, millega parandada kinnistusregistriosa nr 224140 omaniku kanne – kustutada omanikuna sissekantud OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) ja kanda ainuomanikuna sisse OÜ Valga Leivatehas. Määruskaebuses esitatud põhjenduste kohaselt tuleb Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 621 lg 1 p 2 ja § 651 lg 1 kohaselt kanne parandada, kui kanne on muutunud ebaõigeks asjaõiguse kinnistusraamatuvälise ülemineku tõttu. TsMS § 474 lg 2 kohaselt tuleb viivitamata täitmisele kuuluva lahendi muutmise või lahendi tühistamise korral sissenõudjal tagastada võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega saadu ja hüvitada võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Käesoleval juhul on OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kantud kinnistusregistrisse Tartu Maakohtu 11.06.2012.a osaotsuse ja Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012.a määruse alused, millised kohtulahendid on tühistatud Riigikohtu 13.03.2013.a määrusega. Seega on kinnistusraamatu kanne muutunud ebaõigeks ning kanne kuulub parandamisele. Määruskaebuse esitaja leiab, et asjakohased ei ole viited TsÜS § 88 lg-le 1 ja AÕS § 63 lg-le 2, kuna tegemist ei ole käsutustehingu alusel esitatud kinnistamisavaldusega, vaid viivitamatult täitmisele kuulunud lahendi tühistamisega. Sellest tulenevalt on ära langenud OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) omanikukande aluseks olnud asjaolu, mis tingib vajaduse parandada kinnistusraamatu kanne. KRS § 651 lg-st 1 tulenevalt on OÜ Valga Leivatehas kohustatud esitama kinnistamisavalduse.

Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et kandemääruse tegemisel on maakohus ebaõigesti kohaldanud materiaalõigust, mis on kaasa toonud ebaõige kandemääruse tegemise.

5.OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotihaldur A. Hermet vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 03.04.2013.a kandemääruse muutmata. Pankrotihaldur leiab, et ilma tema nõusolekuta ei ole OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) võimalik kinnistusraamatust Vabaduse 39 kinnistu omanikuna kustutada ega OÜ-t Valga Leivatehas selle kinnistu ainuomanikuna sisse kanda sõltumata sellest, kas praegusel juhul on toimunud kinnistu omandi kinnistusraamatuväline üleminek või mitte. Samas on pankrotihaldur seisukohal, et Vabaduse 39 kinnistu omandi kinnistusraamatuvälist üleminekut toimunud ei ole. Tulenevalt KRS § 341 lg 1 ja KRS § 341 lg 2 p 3 on ka asjaõiguse väidetava kinnistusraamatuvälise ülemineku korral kinnistusraamatu kande parandamiseks vaja puudutatud isikute nõusolekut. KRS §-dest 621 lg 1 p 2 ja 651 lg 1 ei tulene teisiti. Samuti tuleneb AÕS § 65 lg-st 1 üheselt, et OÜ Valga Leivatehas peab enda sissekandmiseks Vabaduse 39 kinnistu omanikuna saama OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotihalduri nõusoleku või seda asendava kohtulahendi ning puudub vaidlus, et vastavat nõusolekut või kohtulahendit ei ole. Vastustaja on seisukohal, et kinnistusraamatu kande parandamine on välistatud OÜ MRP Ärigrupp pankrotihalduri kasuks seatud käsutamise keelumärke tõttu. Kinnistusregistriosa nr 224140 teise jakku on 13.08.2010 a Tartu Maakohtu 09.08.2010 a määruse alusel tsiviilasjas nr 2-10-31157 kantud sisse kinnisasja käsutamise keelumärge (OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis)) pankrotihalduri Andres Hermet’i kasuks. Keelumärget ei ole muudetud ega tühistatud, s.o keelumärge on kehtiv ja puudub alus selle kustutamiseks. Praegusel juhul keelab keelumärge Vabaduse 39 kinnistu kohta kannete tegemise kinnistusraamatusse täielikult, sh on märke tõttu keelatud omanikukande muutmine ilma OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) halduri nõusolekuta. Puudub vaidlus, et pankrotihaldur vastavat nõusolekut andnud ei ole. AÕS § 63 lg 2 ei näe ette eristamist, kas tegemist on käsutustehingu või mingil muul alusel esitatud kinnistamisavaldusega. Vastustaja leiab, et toimunud ei ole kinnistusraamatuvälist omandi üleminekut. Vabaduse 39 kinnistu omand ei ole läinud üle OÜ-le Valga Leivatehas, vaid see kuulub endiselt OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotivarasse, mistõttu puudub kinnistusraamatu kande parandamiseks ka materiaalõiguslik alus. Iseenesest vastab tõele, et OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kanti Vabaduse 39 kinnistu omanikuna kinnistusraamatusse Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 a määruse alusel tsiviilasjas nr 2-11-3352, millega tunnistati viivitamata täidetavaks Tartu Maakohtu 11.06.2012 a osaotsuse resolutsiooni p.4, millega kohustati OÜ-t Valga Leivatehas tagastama kõnealune kinnistu OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotivarasse ja andma nõusolek OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kandmiseks omanikuna kinnistusraamatusse. Samuti vastab tõele, et Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 a. määrus tühistati Riigikohtu 13.03.2013 a määrusega ning et asi saadeti samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Eeltoodu ei tähenda aga, et kinnistu omand oleks (Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 a määruse tühistamisega) läinud uuesti üle OÜ-le Valga Leivatehas. Viivitamata täitmisele kuuluva kohtulahendi tühistamisega või muutmisega seonduvat reguleerib TsMS § 474. Viidatud paragrahvi lõigete 2 ja 3 kohaselt on võlgnikul õigus

nõuda sissenõudjalt viivitamatu täitmise käigus üleantu tagastamist. Järelikult selleks, et taastada Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 a määruse tegemisele eelnenud olukord (taastada enda omandiõigus kinnistule) peaks OÜ Valga Leivatehas esitama OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) vastu sellekohase nõude ja (kui OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotihaldur ei täida seda nõuet vabatahtlikult) saavutama kohtulahendi nõude rahuldamise kohta. TsMS-st ei tulene, et võlgniku omand temalt viivitamata täidetavaks tunnistatud kohtulahendi alusel sissenõutud varale taastuks automaatselt viivitamata täitmisele kuuluva kohtulahendi tühistamisega. Ka KRS ega AÕS ei näe ette kohtulahendi alusel tehtud kande automaatset kustutamist või muutmist kohtulahendi tühistamise või muutmise korral. Samuti ei ole Riigikohtu 13.03.2013 a määruses märgitud, et Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 a määruse tühistamise tõttu tuleks OÜ Valga Leivatehas kanda uuesti kinnistusraamatusse Vabaduse 39 kinnistu omanikuna. Seega ei läinud Vabaduse 39 kinnistu omand Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012 a määruse tühistamisega üle OÜ-le Valga Leivatehas. Põhimõtteliselt võib OÜ-l Valga Leivatehas olla nõue OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) vastu kinnistu omandi tagastamiseks, kuid vastavat nõuet ei ole käesolevaks hetkeks asjakohases menetluses esitatud. Tartu Maakohtu 11.06.2012 a osaotsuse viivitamatu täitmise käigus üleantu tagastamisega seotud küsimusi ei saa lahendada muu menetluse (sh praeguse kinnistamismenetluse) raames.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuses esitatud väited ei anna alust kandemääruse nr 335712013 muutmiseks ega tühistamiseks. TsMS § 667, § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel tuleb jätta määruskaebus rahuldamata ja kandemäärus muutmata.
7.Käesolevas asjas on OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kantud Vabaduse 39 omanikuna kinnistusraamatusse Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012.a määruse alusel tsiviilasjas nr 2-113352, millega tunnistatu viivitamata täidetavaks Tartu Maakohtu 11.06.2012 a osaotsuse resolutsiooni p.4. Tartu Maakohtu 11.04.2012.a osaotsuse resolutsiooni p 4 nägi ette kohustada OÜ-t Valga Leivatehas tagastama müügilepingu järgi saadud kinnistu pankrotivarasse ning andma nõusolek kinnistusraamatus kinnistu (kinnistusregistriosa nr 224140) omanikukande muutmiseks ja hageja (s.o OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis)) kandmiseks kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna; nõusoleku mitteandmise korral asendada kostja nõusolek kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks (taastamiseks) kohtuotsusega.
8.Tartu Ringkonnakohus tunnistas hageja taotlusel oma 12.10.2012.a määrusega maakohtu osaotsuse resolutsiooni p 4 viivitamata täidetavaks, vabastades võlgniku tagatise andmise kohustusest. Riigikohus tühistas 13.03.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 3-2-1-11-13 ringkonnakohtu määruse ja saatis asja samale ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks. Riigikohtu määruse põhjendustest nähtuvalt rikuti osaotsuse viivitamata täidetavaks tunnistamise otsustamisel menetlusõiguse norme sellega, et ringkonnakohus ei lahendanud hageja taotlust kohtuistungil. Teiseks jättis ringkonnakohus hindamata, kas kohtulahendi viivitamata täitmist taotlenud pool oli suuteline andma TsMS § 469 alusel tagatise. Eeltoodust tulenevalt on Riigikohtu määrusega tühistatud üksnes Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012.a määrus. Maakohtu 11.06.2012.a osaotsust ei ole Riigikohtu määrusega muudetud ega tühistatud ning selles osas on määruskaebuses esitatud väited ebaõiged.
9.Ringkonnakohus on eelviidatud asjaoludest lähtudes seisukohal, et täidetud ei ole TsMS § 474 lg 2 kohaldamise eeldused, s.o muudetud ega tühistatud ei ole viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit – maakohtu osaotsust, millega: 1) rahuldati OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotihalduri hagi OÜ Valga Leivatehas vastu 31.03.2010 kohustuste ja üürilepingute ülevõtmise lepingu ja 27.05.2010 müügilepingu kehtetuks tunnistamise nõuetes; 2) tunnistati tagasivõitmise korras kehtetuks OÜ MRP Ärigrupp, OÜ Valga Leivatehas, Valter Malm ́i ja Roland Põder ́i vahel 31.03.2010 a sõlmitud kohustuste ja üürilepingute ülevõtmise lepingu p.-des 2.2-2.4 sätestatud kokkulepped; 3) tunnistati tagasivõitmise korras kehtetuks OÜ MRP Ärigrupp ja OÜ Valga Leivatehas vahel 27.05.2010 a sõlmitud võlaõiguslik kinnistu müügileping, millega OÜ Valga Leivatehas omandas Valgas Vabaduse 39 asuva kinnistu ning 4) kohustati OÜ-t Valga Leivatehas tagastama müügilepingu järgi saadud kinnistu pankrotivarasse ning andma nõusolek kinnistusraamatus kinnistu (kinnistusregistriosa nr 224140) omanikukande muutmiseks ja hageja kandmiseks kinnistusraamatusse kinnisasja omanikuna; kostja poolt nõusoleku mitteandmise korral asendada kostja nõusolek kinnistusraamatus omanikukande muutmiseks (taastamiseks) kohtuotsusega.
10.Kolleegium rõhutab, et käesoleva aja seisuga on tühistatud üksnes Tartu Ringkonnakohtu 12.10.2012.a määrus, millega tunnistati maakohtu osaotsuse resolutsiooni p 4 viivitamata täidetavaks. Kuna maakohtu osaotsuse resolutsiooni p 4 viivitamata täidetavuse küsimus on ringkonnakohtus uuel läbivaatamisel, ei ole käesolevas menetlusstaadiumis põhjendatud ega vasta menetlusökonoomia põhimõttele määruskaebuse esitaja taotlus muuta järjekordselt kinnistusraamatusse kantud andmeid Valgas Vabaduse 39 asuva kinnistu omaniku kohta. Ringkonnakohus märgib, et Vabaduse 39 kinnistu kuuluvus ning seega ka kinnistusraamatusse omaniku kohta kantud andmete õigsus sõltub tsiviilasjas nr 2-11-3352 tehtava lahendi jõustumisest. Tegemist on vaidlusega tagasivõitmise korras tehingute kehtetuks tunnistamise ning vara pankrotivarasse tagastamise üle. Tehingu kehtetuse tuvastamise korral loetakse, et tehingul ei olnud algusest peale õiguslikke tagajärgi. Seega ei sõltu kinnisasja kuuluvus (omaniku kohta kinnistusraamatusse kantud andmete õigsus) sellest, kas maakohtu lahend kuulutatakse juba enne jõustumist viivitamata täidetavaks.
11.Eeltoodust järelduvalt on ebaõige määruskaebuse esitaja seisukoht, nagu tuleks KRS § 621 lg 1 p 2 ja § 651 lg 1 kohaselt kinnistusraamatu kanne parandada kande kinnistusraamatuvälise asjaõigusmuudatuse tagajärjel ebaõigeks muutumise tõttu. Käesolevas staadiumis puudub alus väita, et kinnistusraamatu kanne oleks muutunud ebaõigeks, kuna tehingute tagasivõitmise hagi asjas lahendi jõustumiseni ei ole selge, kas vaidlusaluste tehingutega kaotas OÜ MRP Ärigrupp omandiõiguse Vabaduse 39 asuvale kinnistule või mitte. Tehingute kehtetuks tunnistamise korral, s.o sellekohase kohtulahendi jõustumisel, tuleb lugeda, et OÜ MRP Ärigrupp on olnud kinnistu omanikuks ka pärast kehtetuks osutunud tehingute tegemist. Kuna kolleegiumi arvates ei esine alust KRS § 621 lg 1 p 2 ja § 651 lg 1 kohaldamiseks, s.o tuvastatav ei ole kinnistusraamatu kande ebaõigeks muutumine kinnistusraamatuvälise asjaõigusmuudatuse tõttu, siis ei ole asjassepuutuvad ka määruskaebuse esitaja seisukohad selle kohta, kas kinnistusraamatu kande parandamine oleks võimalik ka OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) nõusolekuta või mitte.
12.Ringkonnakohus nõustub ka maakohtu seisukohaga, mille kohaselt välistab käesoleval juhul kinnistusregistriosa nr 224140 omanikukande muutmise asjaolu, et kinnistusregistriossa on sisse kantud kinnisasja käsutamise keelumärge. Õige on vastustaja seisukoht, mille kohaselt keelumärge keelab käesoleva tsiviilasja asjaoludel Vabaduse 39 kinnistu kohta kannete tegemise täielikult ja keeluga on hõlmatud ka omanikukande muutmine ilma OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) halduri nõusolekuta. Niisuguses ulatuses keeldu saab pankrotimenetluses vara tagasivõitmise üle peetava vaidluse puhul pidada mõistlikuks ja põhjendatuks. Keeld vastab tagasivõitmist puudutava vaidluse olemusele selgitada välja, kes on vaidlusaluse kinnisasja omanik. Kuni tagasivõitmise vaidluses tehtava lahendi jõustumiseni ei tingi määruskaebuse esitaja huvid seda, et viivitamata täitmise korras tehtud omanikukannet tuleks muuta ja kanda vaidlusaluse kinnistu omanikuna taas sisse OÜ Valga Leivatehas. Kolleegium nõustub ka vastustaja seisukohaga, mille kohaselt Tartu Maakohtu 11.06.2012.a osaotsuse viivitamata täitmise käigus üleantu võimaliku tagastamisega seotud küsimused ei kuulu lahendamisele kinnistusraamatu kandemenetluse käigus.
13.Ringkonnakohtus määruskaebuse menetlemisel kantud menetluskulud jätab kohus TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

Üllar Roostoja

Viivi Tomson

Kai Kullerkupp

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.08.20262-24-547/17Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 11.08.20262-23-10536/63Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium