2-13-5930/5 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik 06.02.2013.a esitas Swedbank AS kohtule hagiavalduse Vxxxxx Bxxxxxxxx vastu käenduslepingust tulenevate kohustuste täitmise nõudes, s.o võlgnevuse summas 3666,46 eurot nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas neid hagile kirjalikult vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kostjat hoiatati TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral. Kostjale ei ole õnnestunud edastada hagiavaldust hagis märgitud aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Postiasutuse poolt tagastati kiri märkega „ei ela antud aadressil“. Kohus saatis kirja KIS andmebaasis olevale aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, sealt tagastati kiri märkega „naabrite sõnul elab mitu aastat Ameerikas“. Hageja teatas, et soovib hagiavalduse kättetoimetamist kohtuteate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes. Tartu Maakohus edastas läbi elektroonilise väljaande Ametlikud Teadaanded 25.02.2013.a Vxxxxx Bxxxxxxxxxx vastamise ettepaneku TsMS § 317 lg 4 alusel. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile sisuliselt vastanud. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta hagile kohtu poolt määratud tähtajaks või kui kostjale toimetatakse menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas hageja taotlusel tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. 16.03.2007.a sõlmisid hageja ja OÜ POL Ehitustrans laenulepingu nr 07-044072-JI, mille kohaselt andis hageja laenusaajale laenu summas 12 782,33 eurot, sihtotstarbega investeerida kinnisvarasse. 15.06.2007.a sõlmitud laenulepingu nr 07-044072-JI Lisa nr 1, 29.04.2008.a

2-13-5930 sõlmitud laenulepingu nr 07-044072-JI Lisa nr 2 ja 04.07.2008.a sõlmitud laenulepingu nr 07044072-JI Lisa nr 3ga kehtestasid pooled laenulepingu uues sõnastuses, millega muudeti laenu tagatisi. 16.03.2007.a sõlmisid Swedbank AS ja Vxxxxx Bxxxxxxx käenduslepingu nr 07-044072KÄ1, mille alusel võttis kostja endale kohustuse tagada solidaarselt laenusaajaga laenulepingust nr 07-044072-JI tulenevate laenusaaja kohustuste kohane täitmine. Kostja vastutuse maksimumsumma on 13 804,92 eurot. Hageja on teavitanud nii laenusaajat kui ka kostjat võlgnevustest, ning 14.01.2010.a lepingu üles öelnud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1, mille kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1, 6, mis lubavad võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest. Lg 2 kohaselt võib käendus olla piiratud tähtaja või rahasummaga, samuti võib see olla seotud muu tingimusega. VÕS § 145 lg 1 kohaselt vastutavad kohustuse rikkumise korral põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees solidaarselt, kui käenduslepinguga ei ole ette nähtud, et käendaja vastutab üksnes juhul, kui võlausaldaja ei saa nõuet põhivõlgniku vastu rahuldada. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on palunud jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 275 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning kohus mõistab riigilõivu kogusummas 275 eurot kostjalt hageja kasuks välja. TsMS § 177 lg 2 alusel märgib kohus hageja taotlusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.