2-12-18840
Kohus Kohtunikuabi Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue Menetlustoiming
Harju Maakohus Maris Kuur 19.04.2013 Tallinn, Kentmanni kohtumaja 2-12-18840 KÜXXX avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: FCOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Oksana S , XXX Kostja: KÜXXX(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Martin Männik, e-post: [email protected]
Resolutsioon
26.10.2012 otsusele
Käesolevas tsiviilasjas 31.01.2013 tehtud kohtumäärusega Tallinna Ringkonnakohus jättis läbi vaatamata Harju Maakohtu 26.11.2012 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse.
2-12-18840 Apellatsioonimentluse kulud jättis kohus hageja (apellandi) kanda. 13.03.2013 esitas kostja lepinguline esindaja Harju Maakohtule avalduse menetluskulude rahalise jaotuse kindlaksmääramiseks tsiviilasjas nr 2-12-18840. Kostja palub hagejalt välja mõista menetluskulud kokku summas 2 457,60 eurot (õigusabikulud käibemaksuga). Avaldusele on lisatud Pohla & Hallmägi Advokaadibüroo poolt esitatud õigusabiteenuste arved (6) koos spetsifikatsioonidega. Kostja kinnitab, et kõik käesolevas avalduses nimetatud ning nõutavad õigusabikulud on seotud kohtumenetlusega tsiviilasjas nr 2-12-18840. Menetluskulude kindlaksmääramise avalduse toimetab kohus viivitamata koos menetluskulude nimekirja ja tõenditega kätte vastaspoolele ja annab talle tähtaja vastuväidete esitamiseks. Tähtaja jooksul vastuväiteid või vastust saamata teeb kohus määruse üksnes avaldaja menetluskulude kohta. Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos lisadega on hageja lepingulisele esindajale elektrooniliselt kätte toimetatud 02.04.2013.a. Vastuväite esitamise tähtajaks oli 12.04.2013.a. Vastuväidet või vastust ei ole esitatud. TsMS § 138 lg 1 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 järgi kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Vastavalt TsMS § 175 lg 1 esimeses lauses sätestatule kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud ja ta menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastu ei vaidle, võib kohus piirduda üksnes selle kontrollimisega, et lepingulise esindaja kulud ei oleks suuremad käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel kehtestatud piirmäärast. Kostja taotleb õigusabikulude hüvitamist hagejalt summas 2 457,60 eurot. Lepingulise esindaja ja nõustaja kulude sissenõudmise piirmäär määratakse lähtuvalt tsiviilasja hinnast. Harju Maakohtu 26.10.2012.a. kohtuotsuse kohaselt on tsiviilasja 2-12-18840 hind 1595 eurot. Vabariigi Valitsuse 04.09.2008. a määruse nr 137 § 2 kohaselt mittevaralise nõudega tsiviilasjas, sõltumata hageja või kohtu poolt määratud hagihinnast, on lepingulise esindaja kulude teiselt menetlusosaliselt sissenõudmise piirmäär maksimaalselt 12 800 eurot. Antud juhul kostja õigusabi kulu suurus ei ületa Vabariigi Valitsuse määrusega sätestatud õigusabikulude sissenõudmise piirmäära ning kuulub väljamõistmisele kui menetluskulu. Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, menetluskulude rahalise jaotuse kindlaksmääramise avaldusega ning esitatud arvetega, leiab kohtunikuabi, et esinduse teostamiseks tehtud toimingud on vajalikud ja põhjendatud kvaliteetse õigusabi osutamiseks. Kostja poolt nõutavatest õigusabikuludest tuleb maha arvestada kulud õigusabile menetluskulude kindlaksmääramise taotluse (22.02.13 ja 25.02.13) koostamisel – kokku 2,1 h summas 289,80 eurot koos käibemaksuga. Menetluskulude avalduse ettevalmistamine ja koostamine kuulub juba uue iseseisva menetluse juurde. Kohtunikuabi määrab menetluskulud seoses jõustunud kohtuotsusega, mis on tehtud 26.10.2012.a. Ülaltoodust lähtuvalt kuulub hagejalt kostja summas 2 167,80 eurot.
kasuks väljamõistmisele kostja menetluskulud
Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi
2-12-18840 peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Muu määrus jõustub kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kohaldatud õigusnormid TsMS § 6, § 22.1 lg 3, § 138, § 144, § 174 – 178, § 661.
/allkirjastatud digitaalselt/ Maris Kuur kohtunikuabi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.