Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

Nuova Era 1tk 1800 €, gaasipliit „EMM@“ 4 kohaga 1 tk 400 €, konvektsioonahi „Inoxtrend“ 1 tk 2000 €. Poolte vahel on kinnisasja Müürivahe 17, Tallinn, üürileping, kuid kostja kolis sealt hagejale ette teatamata välja ja võttis kaasa ülalnimetatud hagejale kuuluvad asjad ning kostjale kuuluvad asjad. Kostja asjadele on hagejal pandiõigus. Kostja on jätnud hagejale üürilepingust tulenevad kohustused kokku summas 10651,22 eurot täitmata. Hageja ei nõustunud kostja vastuväidetega, kuna kostja vastuses nimetatud vara on identifitseerimata, osa vara ei ole tuvastatav, lisaks on vastuses loetletud tööd, mis ei ole vara. Lisaks on hagejal on õigus valida, millise asja suhtes ta pandiõigust teostab. Menetluskulud palus jätta kostja kanda. Hageja loobus osaliselt hagist ja nimelt osas, milles ta palus kohustada kostjat hagejale üle andma CD mängija „Teac väärtuses 31,96 €, DVD mängija „Dalton“ väärtuses 19,17 € ja helivõimendi „Teac“ väärtuses 31,96€ (kõik kokku 83,09 €). Selles osas lõpetas kohus määrusega 12.04.2013 menetluse. Kostja vaidles hagile vastu Kostja leiab, et hageja valduses on kostja vara (varaventilatsioonisüsteem, valgustid, kardinad ja kardinapuud, sahtlitega külmtööpind, roostevabad tööpinnad, nõudepesuvalamu dušiga, valamud segistitega, roostevaba riiul nõudepesuruumis, tugitool kontoris, väikevahendid köögis, nõud restoranis, messingkann). Lisaks on tehtud sanitaarremont, helitehnika kaablite taastustööd. Kõik see on kokku 10890 eurot ja katab/ületab hageja nõuet kostja vastu. Helivõimendi, CD-mängija ja DVD -mängija asuvad endiselt ruumides ning neid ei ole kostja valduses. Kohtu põhjendused Poolte vahel ei ole vaidlust: 01.03.2012 sõlmisid nad äriruumi üürilepingu Müürivahe 17, Tallinn asuva kinnisasja kasutamiseks, kostja kolis ruumidest välja hagejale teatamata, kostja võlg on hageja ees 10621,22 eurot, kostja valduses on hagejale kuuluv plasmateler Samsung 223,69 €, kostja võttis üüritud ruumidest kaasa kostjale kuuluvad neli krepipliiti “Krampouz“ kokku 1000 € (a`250 €), kaks induktsioonpliiti „Bartscher“ IK 35 kokku 120 euro (a`60 €), ühe valge kohvimasina La Nuova Era 1800 €, ühe 4-kohalise gaasipliidi „EMM@“ 400 €, ühe konvektsioonahju „Inoxtrend“ 2000 € ning need ei ole hageja valduses ega üüritud kinnisasjal. VÕS § 305 lg 1 on kinnisajas üürileandjal üürilepingust tulenevate nõuete tagamiseks pandiõigus üüritud kinnisasjal asuvatele ja ruumi üürimisel selle sisustusse või kasutamise juurde kuuluvatele vallasasjadele ka siis kui need ei ole üürilandja valduses. Pandiga on tagatud jooksva ja sellele eelneva aasta üürinõuded, samuti hüvitusnõuded. VÕS § 307 lg 2 II lause mõtte kohaselt siis, kui kinnisasja üürnik eemaldab asjad kinnisasjalt üürileandja teadmata või hoolimata sellest, et üürileandja vaidles sellele eelnevalt vastu, võib üürileandja nõuda eemaldatud asjade valduse endale üleandmist, kui üürnik on välja kolinud. VÕS 305 lg 4 järgi kohaldatakse üürileandja pandiõigusele asjaõigusseaduse vallaspandi kohta sätestatut. AÕS § 283 lg 2 järgi võib pandipidaja panditud asjale sissenõuet pöörata omal valikul, kui lepingus ei ole kokkulepitud teisiti.

AÕS § 80 lg 2 on omanikul õigus nõuda teise isiku võõrast ebaseaduslikust valduses välja omanikule kuuluvat asja. Kuna kostja ei ole vaidlustanud, et plasmateler Samsung väärtuses 223,69 € kuulub hagejale ega ole väitnud ega tõendanud, et ta oleks selle asja hagejale tagastanud, samuti ei ole väitnud ega tõendanud, et tal oleks märgitud telerit õigus vallata, siis on märgitud asja valdus ebaseaduslik. Eeltoodu tõttu on hageja nõue teleri Samsung 223,69 € väljanõudmiseks ja kostja kohustamiseks asja üleandmiseks hagejale AÕS § 80 lg 2 alusel tõendatud ja põhjendud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja nõuda ja kohustada hagejale üle andma viidatud plasmateler Samsung väärtuses 223,69 €. Hagejal on VÕS § 305 lg 4 ja AÕS § 283 lg 2 alusel õigus valida, millisele esemele ta sissenõude pöörab. Seetõttu ei oma asjas tähtsust kostja väide, et hageja valduses on kostja muu vara nagu ventilatsioonisüsteem, valgustid, kardinad ja kardinapuud, sahtlitega külmtööpind, roostevabad tööpinnad, nõudepesuvalamu dušiga, valamud segistitega, roostevaba riiul nõudepesuruumis, tugitool kontoris, väikevahendid köögis, nõud restoranis, messingkann ning et kostja on teinud sanitaarremondi ja helitehnika kaablite taastustööd. Pooltevahelises üürilepingus ei ole kokkuleppeid pandiesemete kohta ega selle kohta, millisele konkreetsele ja kostja viidatud pandiesemele võib hageja sissenõude pöörata. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks üle andnud hagejale kostjale kuuluvad 4 krepipliiti “Krampouz“ kokku 1000 eurot (a`250 eurot), 2 induktsioonpliiti „Bartscher“ IK 35 kokku 120 euro (a`60 €), 1 valge kohvimasina La Nuova Era 1800 €, ühe 4-kohalise gaasipliidi „EMM@“ 400 €, ühe konvektsioonahju „Inoxtrend“ 2000 € selleks, et tagada hageja üürilepingust tulenevaid nõuded ning tema pandiõigust VÕS § 305 lg 1 järgi. Kuna vaidlus puudus selles, et need asjad on kostja valduses, kostja on üüritud ruumidest välja kolinud hageja teadmata, siis on hagejal õigus nõuda VÕS § 307 lg 2 viimase lause alusel nende asjade valduse endale üleandmist. Eeltoodu tõttu on hageja nõue eelmainitud asjade valduse nõudmiseks ja kostja kohustamiseks asjade üleandmiseks tõendatud ja põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kostjalt tuleb välja nõuda ja kohustada andma hagejale üle 4 krepipliiti “Krampouz“ kokku väärtuses 1000 eurot (a`250 eurot), 2 induktsioonpliiti „Bartscher“ IK 35 kokku väärtuses 120 euro (a`60 €), 1 valge kohvimasin La Nuova Era väärtuses 1800 €, üks 4-kohaline gaasipliit „EMM@“ väärtuses 400 €, üks konvektsioonahi „Inoxtrend“ väärtuses 2000 €. Seega kuulub hagi rahuldamisele. Tsiviilasja hind, menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hageja loobus osaliselt nõudest ja selles osas kohus lõpetas menetluse, siis tuleb muus osas (milles kohus lahendas hageja nõude otsusega) hagihinna määramisel lähtuda TsMS § 132 lg 1 p 4 (mille järgi on hind kostja asjade saamiseks 3500 eurot) ja § 126 lg 1 (hagejale endale kuuluvate asjade väärtus, millises osa tegi kohus otsuse: plasmateler) 223,69 eurot. Seega on kokku hagihind 3723,69 eurot. Kuna kohus hagi rahuldas, siis jäävad hageja menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avaldus esitatakse maakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtulahendi jõustumisest

/digitaalallkiri/ Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.