Harju Maakohus
Kohtunik
Hannes Olev
Määruse tegemise aeg ja koht
12. aprill 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-39400
Tsiviilasi
OÜ CI avaldus KS’i pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
vea parandamine kompromissi kinnitamise määruses
Menetlusosalised ja nende
võlausaldaja OÜ CI(registrikood XXX, XXX); võlausaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava, e-post: [email protected]; võlgnik KS (isikukood XXX; XXX); ajutine pankrotihaldur Eve Selberg (OÜ Advokaadibüroo Selberg & Ko, aadress Estonia pst 1, Tallinn 10143, e-post: [email protected]).
esindajad
Harju Maakohtu menetluses oli OÜ CI avaldus KS’i pankroti väljakuulutamiseks.
1(3)
Kohus on 04.04.2013 kinnitanud poolte vahel sõlmitud kompromissi ja sellega menetluse lõpetanud. Lahendis on ilmnenud ebatäpsused. Esiteks on määruse tiitellehel määruse tegemise kuupäevaks märgitud mitte aasta 2013, vaid 2012. Teiseks puudub määruse resolutsioonis kajastatud kompromissi punkti 3 lauses sõna järel “ja/või” number “2”.
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Harju Maakohtu menetluses oli OÜ CI avaldus KS’i pankroti väljakuulutamiseks. Kohus on 04.04.2013 kinnitanud poolte vahel sõlmitud kompromissi ja sellega menetluse lõpetanud. Lahendis on ilmnenud ebatäpsused. Esiteks on määruse tiitellehel määruse tegemise kuupäevaks märgitud mitte aasta 2013, vaid 2012. Kohus märgib, et tegemist oli ilmselge ebatäpsusega, kuivõrd kohus on teinud poolte poolt kohtule 27.02.2013 kinnitamiseks esitatud kompromissi kinnitamise määruse 04.04.2013. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb parandada Harju Maakohtu 04.04.2013 kompromissi kinnitamise määruses tsiviilasjas number 2-12-39400 määruse tegemise aeg mille kohaselt on määrus tehtud „04. aprill 2012“ ning lugeda õigeks, et määrus on tehtud: „04. aprill 2013“ Teiseks puudub määruse resolutsioonis kajastatud kompromissi punkti 3 lauses sõna järel “ja/või” number “2”. Kohus märgib siinkohal, et poolte poolt kohtule 27.02.2013 kinnitamiseks esitatud kompromissis olid menetlusosalised ise sätestanud, et „Punktis 1 ja/või kohustuste mittekohasel täitmisel (täitmata jätmisel) kohustub KS alluma kohesele sundtäitmisele.“ ning kohus üksnes kinnitab poolte poolt kohtule esitatud kompromissi oma määrusega, mitte ei asu seda sisuliselt tõlgendama ega muutma. Kohus leiab käesoleval juhul, et kuivõrd mõlemad kompromissi sõlminud pooled esitasid kohtule ühise avalduse, milles juhtisid tähelepanu kompromissi kinnitamise määruse resolutsioonis kajastatud kompromissi punkti 3 ebatäpsusele, võib käesoleval juhul asuda seisukohale, et kompromissi sõlminud poolte ühine tahe oli kompromissi sõlmides, et kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kajastatud kompromissi punkt 3 oleks järgnev “Punktis 1 ja/või 2 kohustuste mittekohasel täitmisel (täitmata jätmisel) kohustub KS alluma kohesele sundtäitmisele“. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb parandada Harju Maakohtu 04.04.2013 kompromissi kinnitamise määruses tsiviilasjas number 2-12-39400 resolutsioonis kajastatud kompromissi punkt 3, mille kohaselt „Punktis 1 ja/või kohustuste mittekohasel täitmisel (täitmata jätmisel) kohustub KS alluma kohesele sundtäitmisele.“ ning lugeda õigeks alljärgnev: „Punktis 1 ja/või 2 kohustuste mittekohasel täitmisel (täitmata jätmisel) kohustub KS alluma kohesele sundtäitmisele.“. Antud juhul on tegemist ilmsete ebatäpsustega, mis ei mõjuta kompromissi kinnitamise määruse sisu. Kompromissi kinnitamise määrus tuleb parandada määrusega.
2(3)
Hannes Olev Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.