Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-13-4023

ASJAOLUD

24.01.2013 esitas IBOÜ Harju Maakohtule avalduse SPOÜ pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt ei ole võlgnik tasunud võlausaldaja poolt perioodil 01.08.19.10.2012 osutatud teenuste eest. Võlgnik võlgneb võlausaldajale 30.10.2012 arve nr A120137 järgi 7 800 eurot. 27.11.2012 on võlgnik võlga tunnistanud ning teatanud et on pankrotiseisus. 19.12.2012 esitas võlausaldaja võlgnikule pankrotihoiatuse, millele on võlgnik on 27.12.2012 vastanud, et ei tunnista võlausaldaja nõuet. Võlausaldaja märgib, et võlgnik ei ole vaatamata pankrotihoiatustele võlga tasunud. Võlausaldaja palub nimetada ajutine haldur ja kuulutada välja SPOÜ pankrot. 31.01.2013 on kohus võtnud IBOÜ avalduse menetlusse. 31.01.2013 esitas SPOÜ Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kuna ei suuda tasuda kohustusi. 01.02.2013 on kohus liitnud 24.01.2013 ja 31.01.2013 esitatud pankrotiavaldused ühte menetlusse. Kohus määras oma 15.02.2013 kohtumäärusega ajutiseks halduriks Toomas Saarma.

2(6)

2-13-4023 Ajutine haldur esitas kohtule 11.03.2013 ajutise halduri aruande ja 25.03.2013 selle täienduse. Ajutise halduri aruande ja selle täienduse kohaselt puudub võlgnikul vara kõigi võetud rahaliste kohustuste katteks. 26.03.2013 kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde, võlgnik nõustus, et võlausaldajal on nõue võlgniku vastu, võlausaldaja ja võlgnik kinnitasid, et on tutvunud ajutise halduri aruandega, võlgnik ei vaidlustanud ajutise halduri tasu ja kulude suurust. Harju Maakohus kohustas võlgnikku esitama omapoolsed seisukohad seoses võlausaldaja nõude suurusega võlgniku suhtes. Viidatud kohtuistungil tunnistas võlgnik võlausaldaja nõude olemasolu, kuid ei nõustunud võlausaldaja nõude suurusega. Võlgnik oli kohustatud esitama omapoolsed seisukohad võlausaldaja nõude suuruse osas hiljemalt 28. märtsil 2013. a. Võlgnik ei ole käesoleva ajani nimetatud seisukohti kohtule ega võlausaldajale edastanud. Samal kohtuistungil kohustas Harju Maakohus võlausaldajat esitama täiendavad selgitused omapoolse nõude suuruse osas ning ühtlasi esitama omapoolsed seisukohad võlgniku 28. märtsi 2013. a seisukohtadele. Võlausaldaja esitas kohtule 03.04.2013 omapoolsed täiendavad selgitused nõude suuruse osas. Võlausaldajal ei olnud võimalik esitada omapoolseid põhistusi võlgniku seisukohtadele kuivõrd võlgnik ei olnud neid esitanud.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

Ajutise halduri aruanne ja täiendus on koostatud äriregistrile esitatud 2011. aasta majandusaasta aruande, pankrotiavalduste, äriregistri teabesüsteemis ja Internetis kajastatud andmetele ning järelepärimiste teel saadud informatsiooni põhjal. Võlgniku kohustused Ajutise pankrotihalduri hinnangul on äriühingul kohustusi summas 1 224 555.34 eurot, sealhulgas pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja IBOÜ nõue summas 7 800 eurot. Võlgniku varad AS Swedbank arvelduskonto saldo seisuga 21.02.2013.a. on 3.94 eurot; AV’il on nõue SPOÜ vastu summas 16 674.45 eurot ning SPOÜ-l on nõue AV’i vastu summas 237.78 eurot. Nõuded on tasaarvestatavad. Vara hulka kuulub põhivarana arvel olev ettemakse RLE R M G H-le, summas 863 500 eurot, mis tasuti parkimislahenduse prototüübi ja pilootprojekti valmistamiseks; SPOÜ-le on üle antud prototüüp, kuid ilma tehnoloogiliste dokumentideta ja ilma õiguseta väljatöötatud tehnoloogiale, millest tulenevalt ei ole võimalik tehnoloogiat vastavalt sihtotstarbele ilma täiendavate kuludeta kasutada. SPOÜ, G M G H ja RLE R M G vahel 17.07.2012.a. sõlmitud kokkulepe „Full and final settlement IP-Rights Prototype Parking System“ välistab õigusvaidluse seoses disaini ja tarkvaraga seotud omandiõigusega. SPOÜ-l ei ole õigust kasutada G M G H disaini ja tarkvara uute parkimisplatsi prototüüpide konstrueerimisel. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et SPOÜ-l on vara käibevara (summas 8 698.94 eurot) ja põhivara (prototüüp, patendid, kaubamärgid) näol, bilansiline väärtus 863 500 eurot. Põhivara väärtuse väljaselgitamiseks viiakse läbi täiendav analüüs. Ajutise halduri arvamus võlgniku varalise seisundi, maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Arvestades, et SPOÜ-l on käibevara summas 8 698.94 eurot ning põhivara (prototüüp, patendid ja kaubamärgid, mille väärtus selgitatakse välja pankroti väljakuulutamise kestel),

3(6)

2-13-4023 ning äriühingul on kohustusi summas 1 224 555.34 eurot, ei ole SPOÜ-l võimalik kohustusi täies ulatuses täita. Pankrotiavalduses märgitu kohaselt tekkis SPOÜ maksejõuetus 2012. aasta lõpus, mil selgus lõplikult, et G M G H-ga ei õnnestu mõistlikku kokkulepet tehnoloogia kasutamise osas saavutada ja parkimislahenduse tootmine osutus seetõttu ebaotstarbekaks. Maksejõuetuse põhjuseks on asjaolu, et SPOÜ alltöövõtja RLE R M G H ei olnud võimeline üle andma parkimislahendust vastavalt kokkulepitule, parkimislahenduses kasutatud olulised tehnoloogiad jäid RLE R M G H alltöövõtja G M G H omandisse, kes nõudis tehnoloogia kasutamise eest märkimisväärseid summasid, mis muutsid parkimislahenduse tootmise kõrge omahinna tõttu ebaotstarbekaks ja senise investeeringu parkimislahenduse prototüübi kasutuks. SPOÜ juhatuse liige ja omanik VK on üritanud leida kaasinvestorit, et alustada õigusvaidlust parkimislahenduse väljatöötanud RLE R M G H-ga, kuid see ei ole õnnestunud. Rahaliste vaheliste piiratuse tõttu ei näe SPOÜ juhatuse liige ja omanik võimalust jätkata pikaajalist ja äärmiselt kulukat õigusvaidlust, mille läbiviimine vajaks SPOÜ omaniku poolt täiendavate rahaliste vahendite andmist äriühingule. Äriregistri teabesüsteemis on SPOÜ esitanud ainsa majandusaasta aruande 2011. aasta majandusaasta kohta, mistõttu puudub ajutisel halduril ülevaade äriühingu viimase, 2012. aastate majandustegevusest. Samas on pankrotiavaldusele lisatud 2012.a. majandusaasta aruande vahearuanne, millest nähtuvad raamatupidamisbilanss ja kasumiaruanne, perioodil 01.01.2012-31.12.2012, mille ajutine pankrotihaldur on muuhulgas võtnud aluseks seisukohtade esitamisel. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et SPOÜ majandusraskused tekkisid 2012.a. III kvartali lõpus, mil tekkisid võlgnevused töötajate ees. Ajutise pankrotihalduri hinnangul lõppes SPOÜ majandustegevus hiljemalt detsembris 2012.a., millal toimusid viimased tehingud arvelduskontol. Seega võib ajutisele pankrotihaldurile teadaolevatel andmetel järeldada, et äriühingu püsiv maksejõuetus tekkis 2012.a. lõpus. Arvestades, et maksejõuetus selgus 2012.a. lõpus ning majandusnäitajate osas oli võimalik ülevaade saada 2013.a. jaanuari alguses, ning pankrotiavaldus on esitatud 31.01.2013.a., on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku pankrotiavaldus on esitatud tähtaegselt. Ajutise halduri hinnangul oleks võimalik jätkata SPOÜ majandustegevust, kuid seda vaid täiendavate investeeringute läbi. Arvestades, et SPOÜ juhatuse liige ja omanik ei näe võimalust äriühingu majandustegevuse jätkamiseks investeerida ega ole leidnud ka kaasinvestoreid, on selge, et äriühingul puuduvad vahendid majandustegevuse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutisele pankrotihaldurile esitatud andmete põhjal on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et SPOÜ juhatus ei ole toime pannud muid kuriteotunnustega tegusid. Toomas Saarma palub määrata ajutise halduri tasu 2 439 eurot (27 tundi x 90 eurot/tund), näidates järgmiste tööülesannete täitmise: pankrotiavalduste materjalidega tutvumine ja seisukoha ning tegevusplaani kujundamine, päringute/avalduste koostamine ja esitamine erinevatesse registritesse ja pankadesse osaühingu vara ning kohustuste väljaselgitamiseks, ajutise halduri toimiku koostamine, kogutud dokumentide ja andmete analüüsimine, ajutise halduri arvamuse koostamine, pankrotiavalduse arutamise istungil osalemine, kohtumine juhatuse liikme ja volitatud esindajaga, juhatuse liikme edastatud dokumentide analüüs, ajutise halduri täiendatud aruande koostamine, pankrotiavalduse arutamise istungil osalemine.

4(6)

2-13-4023 Kohtuistungitel ei ole võlausaldaja ega võlgnik ajutise halduri tasu ja kulude suurusele vastu vaielnud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 27 lg 3 kohaselt ei või pankrotiavalduse menetlust peatada. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne, selle täiendus ja lisad – on kindlaks tehtud, et SPOÜ majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Arvestades, et SPOÜ-l on käibevara summas 8 698,94 eurot ning põhivara (prototüüp, patendid ja kaubamärgid, väärtus selgitatakse välja pankroti väljakuulutamise kestel), ning äriühingul on kohustusi summas 1 224 555,34 eurot, ei ole SPOÜ-l võimalik kohustusi täies ulatuses täita. SPOÜ majandustegevust oleks võimalik jätkata vaid täiendavate investeeringute läbi, kuid SPOÜ juhatuse liige ja omanik on avaldanud, et ei näe võimalust äriühingu majandustegevuse jätkamiseks investeerida ega ole leidnud ka kaasinvestoreid, mistõttu on selge, et äriühingul puuduvad vahendid majandustegevuse jätkamiseks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna olemasolevatel andmetel on võlgniku püsiv maksejõuetus välja kujunenud, tuleb SPOÜ pankrot välja kuulutada. Toomas Saarma on andnud nõusoleku enda nimetamiseks SPOÜ pankrotihalduriks. Kohus leiab, et Toomas Saarma tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 24. aprillil 2013.a, algusega kell 12.00. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu kuulub väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna see vastab nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile.

5(6)

2-13-4023

PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud, s.h ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodust tulenevalt kuulub ajutise pankrotihalduri tasu rahuldamisele pankrotivara arvelt. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus SPOÜ juhatuse liiget VK’i ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), 24. aprillil 2013.a, kell 12.00. Pankrotihalduril tagada selleks ajaks täpne võlgniku varade ja võlgade nimekiri.

Hannes Olev Kohtunik

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.