lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-43682/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 08.03.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-43682/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
08.03.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-43682

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

08.03.2013.a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-12-43682

Tsiviilasi

BIGBANK AS hagi Pxxxx Kxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23 Tartu), esindaja Brit Raud (Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ, registrikood 11652332, asukoht Rüütli 23 Tartu, e-post: [email protected]); Kostja: Pxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine

Kohtuistungi aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja BIGBANK AS ja kostja Pxxxx Kxxxxx vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:
1.1.Kostja tasub võla maksegraafiku alusel, tasudes lepingust nr 0901009/15st tuleneva võlgnevuse summas 10457,47 eurot ja menetluskulud 345,87 eurot, s.o kogusummas 10803,34 eurot hageja arveldusarvele nr 1120092793 Swedbank ASis, märkides viitenumbriks 20901009151, alljärgnevalt:
1.1.1.alates 2013.a märtsikuust kuni 2013.a juulikuuni tasuda igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks vähemalt 200 eurot;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.2.võla jääk tasuda hiljemalt 15.08.2013.a ühekordse maksena.
1.2.Kui kostja ei tasu resolutsiooni p. 1.1. (lepingu punktis 5) nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi resolutsiooni p. 1.1. (lepingu punktis 5) fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt, kohtutäituri poole.
1.3.Juhul, kui kostja rikub resolutsiooni p. 1.1. (lepingu punktis 5) kokku lepitud võla tasumise tingimusi, kaotab kompromissilepingu punkt 4 nimetatud nõude

vähendamine (s.o kompromissilepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja sissenõutavaks muutunud viivist 20% võrra ehk 1526,49 euroni) kehtivuse ning hageja jätkab lepingu punktis 2.1 nimetatud lepingust tulenevate kohustuste (s.o summas 10839,10 eurot) täies ulatuses sissenõudmist tavapärases korras.

1.4.Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0851% tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
1.5.Juhul, kui kostja täidab käesolevas lepingus sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne resolutsiooni p. 1.1.2. (punktis 5.2) nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-43682 menetlus BIGBANK AS hagis Pxxxx Kxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes. Menetluskulude jaotus:
1.Jätta kokkuleppes kajastamata muud menetluskulud kostja kanda.
2.Tagastada BIGBANK AS arveldusarvele nr 1120092793 Swedbank AS, selgitusega „lep nr 0901009/15st, tsiviilasi nr 2-12-43682, riigilõivu osaline tagastamine“, pool menetluses tasutud riigilõivust summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord: Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruskaebuse esitajale määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik 29.10.2012.a esitas BIGBANK AS kohtule hagiavalduse Pxxxx Kxxxxx vastu 10392,80 euro nõudes, millest 4559,15 eurot on tagastamata krediidisumma, 3992,62 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 146,41 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 1461,82 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 232,80 eurot tasumata lepingu sõlmimise tasu, ning lisanduva viivise nõudes, s.o 31,07% tagastamata krediidisummalt aastas alates 30.10.2012.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni. Kostja esindaja 04.12.2012.a vastuses hagiavaldusele leidis, et hagi alus põhineb arusaamatutel ja segastel asjaoludel ning antud olukorras ei saa lugeda hageja nõuet põhjendatuks, mistõttu palus kostja jätta selle täies ulatuses rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Hageja jäi 21.01.2013.a täiendavas vastuses hagiavalduses esitatud seisukohtade juurde. 05.03.2013.a saabus kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissileping, milles pooled palusid kompromissilepingu kinnitamist ja menetluse lõpetamist hageja nõudes kostja vastu. Kompromissilepingu p. 2 kohaselt kostja tunnistab tingimusteta hageja nõuet summas 10839,10 eurot, mis moodustub: 4559,15 eurot tagastamata krediidisumma; 3992,62 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress; 1908,12 eurot viivis seisuga 21.02.2013.a; 232,80 eurot lepingu sõlmimise tasu; 146,41 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud. Samuti tunnistab ta kohustust tasuda hageja poolt kantud menetluskulud summas 345,87 eurot, millest 250 eurot on pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ning 95,87

eurot hageja õigusabikulud. Kompromissilepingu sõlmimisel ja nõuetekohasel täitmisel vähendab hageja sissenõutavaks muutunud viivist 20% võrra ehk 1526,49 euroni. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, lg 2 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled leppisid kompromissi sõlmimise käigus, et edasikaebe tähtaega vähendatakse viiele päevale, arvates kohtumääruse, millega kompromiss kinnitatakse, kättetoimetamisest määruskaebuse esitajale. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 661 lg 4, saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega vähendada viiele päevale. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissilepingus kokku leppinud, et lepingus nimetamata menetluskulud jäävad kostja kanda. Kohus määrab, et lepingus nimetamata (muud) menetluskulud jäävad kostja kanda. Hageja palus tagastada BIGBANK AS arveldusarvele nr 1120092793 Swedbank AS, selgitusega „lep nr 0901009/15st, tsiviilasi nr 2-12-43682, riigilõivu osaline tagastamine“, pool menetluses tasutud riigilõivust summas 250 eurot. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks hagejale on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et BIGBANK AS on tasunud riigilõivu nõude esitamisel hagimenetluses 25.10.2012.a Rahandusministeeriumi kontole nr

10220034796011 viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 500 eurot (lk 39). Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja