Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

x-13-2397

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

01.03.2013.a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-2397

Tsiviilasi

Profiteia Invest OÜ hagiavaldus Mxxxx Vxxxx vastu lepingust tulenevate kohustuste täitmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Profiteia Invest OÜ (registrikood xxxxxxxx; asukoht Koidu 40-2 Tallinn, [email protected]) esindaja Gxxxx Axxxxxxxxa Cxxxxxxxx Pxxxxxx; Kostja: Mxxxx Vxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Keelduda Profiteia Invest OÜ poolt Mxxxx Vxxxx vastu esitatud lepingust tulenevate kohustuste täitmise hagi menetlusse võtmisest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Kohus leidis Hageja esitas kohtule hagiavalduse, milles esitas järgmised nõuded: 1) mõista Mxxxxxx xxxxxxxxx välja põhinõue 171.28€ ja kõrvalnõudes summas 171.28€ ning viivis TsMS § 376 alusel kuni põhivõla tasumiseni; 2) mõista MxxxxxVxxxxxx välja põhinõue 256.928€ ja kõrvalnõudes summas 256.92€ ning viivis TsMS § 376 alusel kuni põhivõla tasumiseni. Kohus eraldas 16.01.2013.a määrusega nõuded eraldi mentlustesse jättes esialgse tsiviilasja numbri hageja nõudele, mis oli esitatud Mxxxxxx Lxxxxxx vastu. Hageja nõue

MxxxxxVxxxx vastu registreeriti kohtus uue asjana 2-13-2397 ja jagati vastavalt kohtu tööjaotusplaanile. Tartu Maakohus leidis 24.01.2013.a kohtumäärusega, et avaldus ei vasta tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuetele aja andis hagejale tähtaja hagis esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja esindaja sai puuduste kõrvaldamise määruse kätte 29.01.2013.a e-posti teel. Hageja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks hagis esinenud puudusi kõrvaldanud. Kohus on hoiatanud hagejat puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Lähtudes eeltoodust, keeldub kohus hagi TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmisest. Kohus selgitab hagi menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.