Tsiviilasi nr 2-12-25414
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht
13.veebruar 2013. a Tartu kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-25414
Tsiviilasi
I.V. ja V.V. hagi international Aluminium Casting Tartu AS vastu kahju hüvitamise nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised esindajad
Menetluse liik
ja
nende HagejaI: I.V. (isikukood: XXX) HagejaII: V.V. (isikukood: XXX) HagejaIII: T.V. (isikukood: XXX, elukoht: xxxx) Hagejate esindaja: Vandeadvokaat Tarmo Pilv (asukoht: Ülikooli 8, 51003 Tartu, e-post: [email protected] ) Kostja: International Aluminium Casting Tartu AS (registrikood: 10803483) Kostja esindaja: Vandeadvokaat Tanel Pürn (asukoht: Kaluri 2, 51013 Tartu, e-post: [email protected] ) Kirjalik menetlus
Kinnitada poolte kompromiss alljärgnevas:
Pooled saavutasid kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Pooled on edasikaebuse õigusest loobunud .
Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtuistungil on pooled kinnitanud oma soovi sõlmida kompromiss.18 detsembri 2012 a kohtuistungil kaasas kohus kolmanda isikuna menetlusse ERGO Kindlustuse AS (tl. 101). Kohus võttis 12. 02. 2013.a ühendust ERGO Kindlustuse AS esindaja Vaho Vahkal ́iga, kes on kinnitanud kindlustusfirma kohustusi kostja ees ja selle täitmiseks palub edastada firmale jõustunud kohtumäärus. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Asja lahendamine kompromissiga mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita.
TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad edasikaebusest loobuda. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel. Tartu Maakohtu 10. juuli 2012.a seatud kohtulik hüpoteek jätta määruse täitmiseni muutmata. Määruse täitmisest teavitada koheselt kohut hagi tagamise tühistamiseks. Poolte muud menetluskulud jätta nende endi kanda.
Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.