lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-12-34538/16

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 22.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-34538/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
618
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 314 lg 2Menetlusdokumendi kättetoimetamine saatmisegaTsMS § 487 lg 1, 3Hagimenetluse alustamineTsMS § 142 lg 3Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 372 lg 6Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 463 lg 1KohtumäärusTsMS § 64 lg 1Tähtaja muutmineTsMS § 68 lg 1Tähtaja ennistamise otsustamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-12-34538 Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 22. jaanuar 2013 Tsiviilasja number

2-12-34538

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi K P vastu 65 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende Avaldaja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht: Jõe 3, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja: Merike esindajad Lätt (e-post: [email protected]); Võlgnik: K P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel: xxxx).

Resolutsioon

1.Keelduda ITM Inkasso OÜ hagiavalduse K P vastu 65 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes menetlusse võtmisest.
2.Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.ITM Inkasso OÜ esitas 31.08.2012 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 400 euro saamiseks ning menetluskulu 45 euro hüvitamiseks. Kohus tegi 24.09.2012 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud edasiandmisega 27.09.2012. Võlgnik K P esitas 18.10.2012 nõudele vastuväite, milles palus võimalust tasuda võlgnevus maksegraafiku alusel. Kohus teavitas 19.10.2012 e-kirjaga avaldajat võlgniku vastuväitest ning maksegraafiku soovist. Kokkulepet maksegraafiku sõlmimiseks kohtule esitatud ei ole.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1 (3)

2-12-34538

2.Seoses võlgniku vastuväitega lõpetas Pärnu Maakohus 20.12.2012 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

MENETLUSE KÄIK

3.Viru Maakohtu 04.01.2013 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ja anti avaldajale 14 päeva puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas avaldajat et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus TsMS § 487 lg 3 alusel määrusega hagi menetlusse võtmast.
4.Avaldaja esindaja sai kohtumääruse kätte 04.01.2013 TsMS § 314 lõikes 2 ettenähtud korras. 17.01.2013 esitatud e-kirjas palus avaldaja esindaja pikendada kohtu määratud menetlustoimingu tähtaega 1 päeva võrra kuni 18.01.2013. Seega oli hagi esitamise tähtajaks 18.01.2013.. Avaldaja ei ole tähtaegselt kohtu nõuet täitnud.
5.21.01.2013 esitas hageja hagi kostja vastu, kuid taotlust menetlustähtaja ennistamiseks ei ole hageja esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6.Kohus, tutvunud avalduse ja sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
7.TsMS § 487 lg 1 kohaselt kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Kuna avaldaja ei ole 04.01.2013 määruses toodud kohtu nõudmisi täitnud ega teatanud kohtule selle täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest.
8.Hagi esitamisega seoses peab kohus vajalikuks märkida, et hageja tegelikult ei ole esitanud taotlust menetlustähtaja pikendamiseks. Kuna tema poolt palutud hagiavalduse esitamise tähtaeg langes hagile vastamise viimasele päevaga kokku, siis kohtul puudus vajadus TsMS § 64 lg 1 alusel hagiavalduse esitamiseks määratud menetlustähtaja pikendamiseks. Olukorras, kus hageja esitas hagi pärast kohtu määratud menetlustähtaega, siis hagiavalduse menetlusse võtmiseks oli hagejal õigus TsMS § 68 lg 1 ja lg 2 alusel esitada üheaegselt koos hagiavaldusega taotlus menetlustähtaja ennistamiseks. Hageja ei ole nimetatud taotlust esitanud ega avalduselt TsMS § 142 lg 3 p 1 sätestatud menetlustähtaja ennistamise kautsjoni tasunud. Sellepärast käesolevas menetluses ei ole hagejal võimalik menetlustähtaja ennistamist taotleda.
9.TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

2 (3)

2-12-34538

10.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt. Kohtunik

(digitaalselt allkirjastatud)

Ifret Mamedguseinov

Ärakiri õige Nooremreferent

(allkirjastatud digitaalselt)

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 19. veebruaril 2013. a. Nooremreferent

Lea Herne

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja