lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-66697/46

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 11.01.2013

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-66697/46
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2013
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Uusen-Nacke

Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

11. jaanuar 2013, Tartu kohtumaja kantselei

Tsiviilasja number

2-09-66697

Tsiviilasi

Digipix Trade OÜ hagi AS-i Estiko-Plastar vastu võla väljamõistmiseks AS-i Estiko-Plastar vastuhagi Digipix Trade OÜ vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

hagihind 13 729,87 eurot; vastuhagi hind pärast osaotsuse tegemist 4630,98 eurot

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja / vastuhagi kostja: Digipix Trade OÜ (rk 11531166; asukoht Tööstuse 48a, Tallinn või Tehase 16c, Tartu) hageja esindaja: advokaat Aleksei Ratnikov (e-post [email protected]) kostja / vastuhagi hageja: AS Estiko-Plastar (rk 10001689; asukoht Tehase 16, 50107 Tartu; e-post [email protected], [email protected]) kostja esindaja: advokaat Peeter Viirsalu (e-post [email protected])

Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Digipix Trade OÜ (edaspidi Digipix) ja AS-i Estiko-Plastar (edaspidi Estiko) vahel sõlmitud järgmine kompromiss:
1.1.Pooled on kokku leppinud, et Digipix loobub hagiavalduses Estiko suhtes esitatud nõuetest täies ulatuses. Digipix kinnitab, et tal puuduvad Estiko suhtes mistahes nõuded (sh rahalised nõuded) mistahes alustel.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled on kokku leppinud, et Estiko loobub vastuhagiavalduses Digipixi suhtes esitatud nõuetest täies ulatuses. Estiko kinnitab, et tal puuduvad Digipixi suhtes mistahes nõuded (sh rahalised nõuded) mistahes alustel.
1.3.Pooled avaldavad ja kinnitavad, et nad ei ole oma haginõuete aluseks olevaid nõudeid ei osaliselt ega tervikuna käsutanud (sh loovutanud) ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud nõuete või nendega seonduvate nõuete suhtes mistahes õiguseid.
1.4.Pooled avaldavad ning kinnitavad, et käesolevas tsiviilasjas nr 2-09-66697 kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda.
1.5.Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva tsiviilasja kompromissiga lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad kompromissi kinnitamist Tartu Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-09-66697.
1.6.Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
1.7.Kompromissi sõlmimisega loevad pooled vaidluse antud asjas lahendatuks. Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise suhtes kompromissi kinnitamise järgselt mistahes nõudeid ega pretensioone.
1.8.Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et kompromissi kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab tsiviilasjas menetluse.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-09-66697.
3.Määrus toimetada kätte pooltele.
4.Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

ASJAOLUD

1.Digipix Trade OÜ esitas Tartu Maakohtule 09.12.2009 hagi AS-i Estiko-Plastar vastu 01.10.2008 fleksotrükiplaatide valmistamise lepingu ja 30.09.2009 arve nr 90097 alusel põhivõla 222 633,90 krooni, viivise 87 259,44 krooni ning põhivõlalt viivise 0,1% päevas alates 26.11.2009 kuni nõude tasumiseni väljamõistmiseks (I kd lk 4-6). 09.12.2010 seisukohas nõustus hageja kostja pretensiooniga ja vähendas põhivõla 214 825,86 kroonini (I kd lk 142).
2.AS Estiko-Plastar esitas Tartu Maakohtule 19.02.2010 vastuhagi Digipix Trade OÜ vastu kahju 72 459,13 krooni hüvitamiseks, 01.10.2008 lepingust tuleneva boonussumma 221 196 krooni väljamõistmiseks ning boonussummalt viivise 0,1% päevas väljamõistmiseks alates 25.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni. Kostja tasaarvestab oma nõuded hageja poolt esitatud nõuetega (I kd lk 46-54, 86-92, 134, II kd lk 1-3, 42).
3.28.09.2011 tegi Tartu Maakohus AS-i Estiko-Plastar vastuhagis esitatud boonussumma ja viivise nõuete osas osaotsuse ning jätkas menetlust AS-i Estiko-Plastar vastuhagis esitatud kahju hüvitamise nõude ja OÜ Digipix Trade hagi osas. Kohus rahuldas vastuhagi boonussumma ja viiviste nõudes ning mõistis välja OÜ-lt Digipix Trade boonussumma 14 137 eurot, viivise 8651,84 eurot ning viivise 0,1% päevas tasumata boonussummalt alates 29.09.2011 kuni põhinõude kohase täitmiseni AS-i EstikoPlastar kasuks. Kohus märkis, et osaotsust võidakse muuta tasaarvestuse hagi lahendamisel (reservatsioon) (II kd lk 119-123). Tartu Ringkonnakohus jättis 02.04.2012 otsusega Digipix Trade OÜ apellatsioonkaebuse rahuldamata ja maakohtu osaotsuse muutmata (II kd lk 171-176). Riigikohus jättis 29.08.2012 määrusega Digipix Trade OÜ kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata (II kd lk 214).

2/3

4.28.11.2012 esitas hageja esindaja kohtule enda allkirjastatud kompromissi ning 05.12.2012 ka kostja esindaja allkirjastatud kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja palub tagastada poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 719,01 eurot, kostja palub tagastada poole vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 958,67 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, v.a kompromissi p-id 8 ja 9, ning menetlus tsiviilasjas lõpetada. Kompromissi p-i 8 kohaselt palub hageja kompromissi kinnitamisega tagastada pool tasutud riigilõivust hageja esindaja OÜ Advokaadibüroo A. Ratnikov & Partners arveldusarvele 221055427394 AS-is Swedbank (TsMS § 150 lg 2 p 1). Kompromissi p-i 9 kohaselt palub Estiko tagastada Estikole pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, kandes vastava summa AS Estiko-Plastar arveldusarvele nr 221005105064. Riigikohus on 17.12.2008 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-132-08 (p 13) leidnud, et kinnitamata tuleb jätta kompromissis esitatud taotlus tagastada pooltele 50% riigilõivust, sest see ei puuduta poolte omavahelisi suhteid, vaid suhteid riigiga viimasele tasutud riigilõivu tagastamise küsimuses.
6.Riigilõivu tagastamise taotlused peab kohus otstarbekaks lahendada eraldi määrusega.
7.TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke Kohtunik

3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja