Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Harju Maakohus

Kohtu koosseis

kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2013, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number

2-12-46650

Tsiviilasi

PHD osaühingu avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

võlgnik: PHD osaühing (registrikood XXX XXX); võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige AR; ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok (Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ, pst 1, Tallinn 10143; e-post: [email protected]).

esindajad

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata PHD osaühingu avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud 07.05.2012 esitas PHD osaühing avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. 23.11.2012 on kohus nimetanud osaühingu PHD ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. 03.12.2012 esitas võlgnik avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks.

Kohtumääruse põhjendused

2-12-46650 Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

07.05.2012 esitas PHD osaühing avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks. 23.11.2012 on kohus nimetanud osaühingu PHD ajutiseks pankrotihalduriks Oliver Ennoki. 03.12.2012 esitas võlgnik avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Võlgnik on põhjendanud pankrotiavaldusest loobumist sellega, et maksejõuetuse alus on ära langenud, kuna võlgniku ainuosanik OMGosaühing on võtnud vastu otsuse suurendada PHD osaühingu osakapitali. Saadud rahaliste vahendite arvelt on võlgnikul võimalik täita olemasolevad kohustused. Ajutise pankrotihalduri täiendava aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetus ära langenud. Kohtule on esitatud PHD osaühingu pangakonto väljavõtted, millelt nähtub OMGosaühingu poolt 13 000 euro sissemaksmine võlgniku pangakontole (tl 157). Kohtule esitatud võlgniku 14.12.2012 seisuga bilansist nähtub, et võlgniku omakapital on 2 495.34 eurot (tl 164-167), millest järeldub, et võlgniku vara ületab võlgniku kohustusi ja seetõttu ei ole PHD osaühing PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt maksejõuetu. PankrS § 27 lg 5 sätestab, et vaadanud pankrotiavalduse läbi, kuulutab kohus pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab menetluse raugemise tõttu PankrS §-s 29 nimetatud alusel. Tallinna Ringkonnakohtu 01.09.2009 lahendist tsiviilasjas 2-08-91597 nähtub, et TsMS § 476 lg 1 kohaselt läbi hagimenetluse sätete, tuleb menetluse lõpetamisel arvestada pankrotimenetluse eripäraga. Pankrotimenetluse puhul on tegemist spetsiifilise menetluse liigiga ning pankrotiseadus ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna PHD osaühingu maksejõuetuse alused on ära langenud ja pankrotiseadus ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust, siis tuleb võlgniku avaldust käsitleda TsMS § 477 lg 6 kohaselt pankrotiavaldus tagasivõtmise avaldusena. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna käesoleval juhul on võlgnik pankrotiavaldusest loobunud seoses maksejõuetuse aluse äralangemisega ja nimetatud asjaolu on kohtule esitatud tõenditega, mida kohus on eelnevalt käsitlenud, tõendatud, siis ei riku võlgniku pankrotiavalduse läbi vaatamata jätmine avalikku huvi, mistõttu tuleb avalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata. Kohus juhib PHD osaühingu tähelepanu asjaolule, et tulenevalt äriseadustiku § 136 peab osaühingu omakapital olema vähemalt 2 500 eurot. PHD osaühingu 14.12.2012 seisuga bilansist nähtub, et võlgniku omakapital on 2 495.34 eurot (tl 164-167), mis ei vasta äriseadustiku nõuetele.