ITM Inkasso OÜ hagiavaldus J S vastu 300.29 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 258.44 eurot
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine. Riigilõivu tagastamise taotluse läbivaatamine.
Menetlusosalised
Hageja: ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041, asukoht Jõe 3, 10151 Tallinn), lepinguline esindaja Merike Lätt (Placet Group OÜ, e-post: [email protected]); Kostja: J S (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx).
Asja läbivaatamise kuupäev
07. jaanuar 2013 / Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Lõpetada menetlus ITM Inkasso OÜ hagis J S vastu 300.29 eurot võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes.
2.Kinnitada hageja OÜ ITM Inkasso lepingulise esindaja Merika Lätt’i ning kostja J S poolt 04.12.2012 allkirjastatud kompromiss, mille kohaselt tasub kostja võlgnevust hagejale summas 476.24 eurot, sh põhinõude katteks 258.44 eurot, lepingu sõlmimise tasu 20 eurot, viivised 06.06.2012 seisuga 21.85 eurot, 1⁄2 hageja poolt tasutud riigilõivust summas 31.95 eurot ning õigusabikulud 144 eurot.
Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse kokku 476 (nelisada seitsekümmend kuus) eurot 24 senti maksegraafiku alusel 14 kuu jooksul alates 15.12.2012 kuni 15.01.2014 hiljemalt iga kuu 15 kuupäevaks summas 35 (kolmkümmend viis) eurot kuus ja viimane osamakse 21 (kakskümmend üks) eurot 24 senti.
4.Võlgnevuse tasub kostja OÜ ITM Inkasso arveldusarvele nr 221040923052 ASis Swedbank, selgitusega: „J S, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr. 2-1222265“.
5.Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt kokkumääruse resolutsiooni punktis 2 ja punktis 3 märgitud kohustusi, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigis kompromissis kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
6.Pooled on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud tagajärgedest.
menetluse lõpetamise
7.Tagastada riigi eelarvest ITM Inkasso OÜ-le (arveldusarvele nr 221040923052 AS-is Swedbank) tema poolt 06.06.2012 maksekorralduse nr 115 alusel Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõivust 63.91 eurost TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tsiviilasjas nr 2-12-22265 menetluse lõpetamisel seoses kompromissi kinnitamisega 1⁄2 (pool), s.o. 31 (kolmkümmend üks) eurot ja 95 senti.
8.Saata kohtumäärus hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.
9.Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele määruse resolutsiooni punkti 7. osas täitmiseks. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võivad pooled esitada kohtumääruse peale määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates
ASJAOLUD
1.06. juunil 2012 esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 25.11.2008 Placet Group OÜ-ga SMS kiirlaenulepingu 191.73 euro (3 000 krooni) saamiseks, laenuperiood 60 päeva. Laenutaotluse esitamine toimus Placet Group OÜ internetikeskkonnas www.smsmoney.ee ning enne laenutaotluse esitamist oli kostja kohustatud põhjalikult tutvuma sellel hetkel kehtinud laenu üldtingimustega. 25.11.2008 rahuldas Placet Group OÜ laenutaotluse ning laenusumma 191.73 eurot (3 000 krooni) kanti kostjale üle. Laenu tagastamise tähtpäevaks oli 24.01.2009.
2.Kostja ei tagastanud 25.11.2008 võetud laenu koos intressidega nõuetekohaselt. Samuti ei ole kostja reageerinud Placet Group OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ega täitnud
2 (5)
2-12-22265 oma kohustust täiendava tähtaja jooksul. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles OÜ Placet Group laenulepingu üles ja loovutas OÜ Placet Group laenulepingust tuleneva võlanõude OÜ-le ITM Inkasso. Kostja on teadlik, et hagejale on antud kõik vastavasisulised volitused ja õigused.
3.Uuele võlausaldajale OÜ-le ITM Inkasso tunnistas kostja võlgnevust summas 268.44 eurot (4 200.17 krooni) ning 11.02.2011 sõlmisid pooled kompromissina võlgnetava kohustuse täitmiseks uue iseseisva Lepingu nr MG30119, mille kohaselt oli kostja kohustatud tasuma hagejale maksegraafiku alusel igakuiselt 10 eurot 4 kuu jooksul, viimane osamakse 26.05.2011 summas 226.44 eurot. Esimese osamaksega koos tuli ka tasuda maksegraafiku sõlmimise tasu 20 eurot. Kokku kohustus kostja Leping MG30119 alusel hagejale tasuma 288.44 eurot, sh. põhivõlg 268.44 eurot ja maksegraafiku sõlmimise tasu 20 eurot.
4.Võla tasumise kokkuleppe Leping MG30119 alusel on kostja jätnud põhjendamatult osamaksed tasumata. Kostja tasus 18.02.2011 10 eurot, selgituseks Leping MG30119. Kostja on jätnud edaspidi kõik osamaksed tasumata ja viivitab oma kohustuste täitmisega tänaseni. Seega hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud võlgnevus lepingu nr MG30119 alusel on kogusummas 278.44 eurot, sh. põhivõlg 258.44 eurot ja maksegraafiku sõlmimise tasu 20 eurot.
5.Kuna kostja ei ole täitnud võla tasumise kokkulepet, siis arvestades, et teise osamakse tasumise tähtaeg oli 27.03.2011, arvestab hageja viiviseid lepingu nr MG30119 tingimustest mittekinnipidamisel, alates 28.03.2011 tasumata põhisummalt 258.44 eurot 0.02% päevas kogu võlgnevuse summalt iga maksega viivitatud päeva eest, seega 258.44 eurot x 0.02% päevas x 437 päeva = 21.85 eurot.
6.Hageja palub juhindudes ülaltoodust ja võlaõigusseaduse (VÕS) §-dest 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 6, 113 lg 1 ja TsMS §-dest 60 lg 1, 61 lg 1 p 1, 367 ja 407 kostjalt välja mõista kostjalt välja hageja kasuks maksegraafiku alusel põhivõlgnevus 258.44 eurot, lepingu nr MG301192 sõlmimise tasu 20 eurot ja seisuga 06.06.2012 sissenõutavaks muutunud viivised 21.85 eurot ning viivis alates 07.06.2012 määraga 0.02% päevas tasumisele kuuluvast summast kuni põhinõude täies ulatuses tasumiseni ning menetluskulud, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 63.91 eurot hagiavalduse esitamise eest ja õigusabikulud 144 eurot.
7.Hageja taotles TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldada hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks kirjalikult vastanud.
KOSTJA VASTUVÄITED
8.Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kohtuteate on kostja 15.11.2012 isiklikult kätte saanud. Seega oli kohtu poolt määratud vastuse esitamise viimaseks tähtpäevaks 05.12.2012. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
3 (5)
2-12-22265
MENETLUSE KÄIK
9.03.01.2012 tagaseljaotsusega rahuldas kohus hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja 300.29 eurot, viivis põhinõudelt (258.44 eurot) alates 07.06.2012 kuni põhinõude tasumiseni määraga 0.02% päevas ning menetluskulud 207.91 eurot.
POOLTE KOMPROMISS
10.04. jaanuaril 2013 esitasid pooled kohtule kompromissi ning palusid kohtul poolte vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kompromissi kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale kokku 476.24 eurot, sh põhinõude katteks 258.44 eurot, lepingu sõlmimise tasu 20 eurot, viivised 06.06.2012 seisuga 21.85 eurot, 1⁄2 hageja poolt tasutud riigilõivust summas 31.95 eurot ning õigusabikulud 144 eurot.
11.Kostja kohustub tasuma hagejale võlgnevuse kokku 476.24 eurot 14 kuu jooksul alljärgneva maksegraafiku alusel: hiljemalt 15.12.2012 35 eurot; hiljemalt 15.01.2013 35 eurot; hiljemalt 15.12.2013 35 eurot; hiljemalt 15.03.2013 35 eurot; hiljemalt 15.14.2013 35 eurot; hiljemalt 15.05.2013 35 eurot; hiljemalt 15.06.2013 35 eurot hiljemalt 15.07.2013 35 eurot; hiljemalt 15.08.2013 35 eurot; hiljemalt 15.09.2013 35 eurot; hiljemalt 15.10.2013 35 eurot; hiljemalt 15.11.2013 35 eurot; hiljemalt 15.12.2013 35 eurot; hiljemalt 15.01.2014 21.24 eurot..
12.Kostja kohustub tasuma võlgnevuse OÜ ITM Inkasso arveldusarvele nr 221040923052 AS-is Swedbank, selgitusega: „J S, kohtumääruse täitmine tsiviilasjas nr. 2-12-22265“.
13.Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt kokkuleppe p.1 ja p.2 märgitud kohustusi, sh eraldi võetuna iga p 1.1. kuni 1.14. kohustust, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigis kompromissis kajastatud ja kostja poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.
14.Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-12-22265 menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamine kohtu poolt kompromissiga võtab hagejalt õiguse pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle ja et kompromiss vastab nende vabalt kujunenud tahtele.
15.TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale.
16.Hageja palus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust 63.91 eurost pool, s.o 31.95 eurot OÜ ITM Inkasso arveldusarvele nr 221040923052 AS-s Swedbank.
KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
17.Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv.
4 (5)
2-12-22265 Kompromissi kinnitamine
18.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega, seega kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.
19.TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust kokkulepitud viisil, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks
20.Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist. TsMS § 661 lg 4 alusel kohus rahuldab nende taotluse ja lühendab kaebuse esitamise tähtaega 3 päevale. Riigilõivu tagastamine
21.Hageja on 06.06.2012 hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu summas 63.91 eurot (maksekorraldus nr 115, toimikus lk 25) Viru Maakohtu kohtutoimingute viitenumbriga. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja taotleb kohtule esitatud kompromissis poole tasutud riigilõivu summas 31.95 eurot tagastamist OÜ ITM Inkasso arvelduskontole nr 221040923052 AS-s Swedbank. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab talle riigi eelarvest 1⁄2 riigilõivu summas 31.95 eurot.
22.Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4, 430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 4 sätete kohaselt. Kohtunik
(digitaalselt allkirjastatud)
Ifret Mamedguseinov
Ärakiri õige Nooremreferent
(allkirjastatud digitaalselt)
Lea Herne
Kohtumäärus jõustus 26. märtsil 2013. a. Nooremreferent
Lea Herne
5 (5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.