Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-12-4671
Kohus
Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtukoosseis
kohtunik Indrek Parrest
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. detsember 2012, Tallinn
Tsiviilasja number
2-12-4671
Tsiviilasi
AS Nordea Finance Estonia hagi SV vastu 6138,81 euro ja viivise väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
6138 eurot ja 81 senti
Menetlusosalised ja nende
-
hageja: AS Nordea Finance Estonia (registrikood 10237140; asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn)
esindajad -
hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (Intrum Justitia AS; asukoht Rotermanni 8, 10111 Tallinn; epost [email protected])
-
kostja: SV (isikukood xxx; elukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
5. detsember 2012
Kohtuistungil osalenud isikud
-
hageja esindaja Dagne Niit ja kostja
Jätta AS-i Nordea Finance Estonia hagi rahuldamata. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja AS-i Nordea Finance Estonia kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest 28. detsembril 2012. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kohtu selgitus menetlusabi taotlemise kohta Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab 1(6)
2-12-4671 menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGIAVALDUSE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUDED
2-12-4671 Tagasiostmiskohustusega seonduvalt viitab kostja liisingulepingu punktile 5 (hageja ning müüja vahel sõlmitud tagasiostuleping), mille kohaselt lasus taoline kohustus sõiduki müüjal. Kostja lisab, et müüja on kostjast sõltumatutel asjaoludel jätnud tasumata hageja poolt sõiduki väljaostu arve. Seega on kostja seisukohal, et tema ei saa vastutada müüja kohustuste ees. Kostja on lisaks seisukohal, et sõiduk müüdi hageja poolt pärast selle tagastamist turuhinnast oluliselt madalamalt, mille eest kostja ja tagatise andja (s.o müüja) vastutada ei saa. Kostja hinnangul oli liisingueseme turuhind vähemalt 16 500 eurot. Muu hulgas on kostja seisukohal, et liisinguandja ei saa kohustada liisinguvõtjat kasutusrendi lepingu tähtaja möödumisel ostma liisingufirmale kuuluvat sõidukit või hüvitama selle müügiga tekkinud hinnavahet.
2-12-4671 kohustus vara tagastada. Liisinguandjal on õigus nõuda liisinguvõtjalt hinnavahe katmist, kui vara müügihind on madalam kui lepingus fikseeritud vara jääkväärtus.
2-12-4671 liisingulepingute sõlmimine on käibes ka tavapärane. Samas ei nähtu praegusel juhul asja materjalidest, et pooled oleksid soovinud sõlmida liisingulepingut kapitalirendi tingimustel. Vastupidi, üldtingimuste pealkiri viitab kasutusrendile. Samuti on hageja poolt kostjale esitatud liisingufinantseerimise pakkumises pakutavaks liisingu tooteks märgitud kasutusrent (vt toimik, lk 32-33). Kasutusrendi puhul ei tulene lepingust mõisliku eelduse kohaselt liisinguvõtjale kohustust liisinguese liisingulepingu lõppedes omandada (lepinguga antakse sageli küll õigus liisinguese jääkväärtusega välja osta). See tunnus peamiselt eristabki kapitalirendi ja kasutusrendi tüüpi liisingulepinguid teineteisest. Seetõttu on üldtingimuste punktis 1.4 sisu kasutusrendilepingus kohtu hinnangul ebatavaline ehk üllatuslik ning ei vasta sõlmitud lepingu üldisele eesmärgile. Punkt 1.4 ei ole kostja üldtingimuste muust tekstist ka kuidagi esile toodud nt allajoonitult või kursiivkirjas.
5(6)
2-12-4671 Üldtingimuste punkti 1.4 sisalduva tingimuse asemel ei saa kohaldada seaduses seda liiki lepingu kohta sätestatut, sest asjakohane regulatsioon puudub.
Indrek Parrest kohtunik
6(6)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.