Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

tasutud riigilõivust summas 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord: Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kätte toimetamisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik Time Finans AB esitas 16.02.2012.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1983,24 euro saamiseks. Kohus tegi 01.03.2012.a võlgnikule makseettepaneku, millele võlgnik esitas 13.03.2012.a vastuväite. 10.04.2012.a lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule. 10.04.2012.a jättis Tartu Maakohus hagiavalduse käiguta. 20.04.2012.a esitas Time Finans AB Tartu Maakohtule hagiavalduse Mxxxx Axxxxxxxxx vastu põhivõlgnevuse 1635,05 eurot, intressi 1627,33 eurot, viivise 73,99 eurot ja kahju hüvitise 245,26 eurot nõudes. 23.07.2012.a esitas Time Finans AB Tartu Maakohtule hagi täpsustuse, milles palub lisaks hagiavalduses nõutule, välja mõista alates 21.04.2012.a VÕS § 113 lg 1 sätestatud suuruses iga viivitatud päeva eest viivise kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. 09.10.2012.a toimus asjas kohtuistung. Kohus kuulas ära kostja ning määras uueks kohtuistungi ajaks 20.11.2012.a, kuna hageja ei olnud istungile ilmunud. 19.10.2012.a saabus kohtule Mxxxx Axxxxxxxxxx selgitus koos tõenditega. 08.11.2012.a hageja täiendavas seisukohas korrigeeris hageja oma nõuet ning palus kohtul välja mõista kostjalt põhivõlgnevus 1402,05 eurot, intress 138,83 eurot, viivis 55,83 eurot ja kahju 245,26 eurot. 20.11.2012.a toimus asjas kohtuistung, kus pooled sõlmisid kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada. Pooled palusid lühendada kaebetähtaega. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1, lg 2 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse

hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled leppisid kompromissi sõlmimise käigus, et edasikaebe tähtaega vähendatakse kolmele päevale TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus leiab, et tulenevalt TsMS § 661 lg 4, saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega vähendada kolmele päevale. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Hageja kinnitas istungil, et ta kostjalt riigilõivu tasumist ei soovi, kuid palus tagastada poole tasutud riigilõivust, kuna sõlmiti kompromiss. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks hagejale on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et Incure Inkasso Agentuur OÜ on tasunud 10.02.2012.a maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 summas 50,73 eurot ja täiendavalt on tasunud riigilõivu nõude esitamisel kohtumenetluses 20.04.2012.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072699 riigilõivu 332,73 eurot; kogusummas on tasunud riigilõivu 383,46 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 191,73 eurot. Kohus määrab, et poolte muud menetluskulud jäävad nende endi kanda.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.