Võlaõigus › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Otsuse tegemise aeg ja koht

29. november 2012, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, Narva 20308

Tsiviilasja number

2-12-34259

Tsiviilasi

KÜ Puškini tn 45A hagi S T vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: KÜ Puškini tn 45A (registrikood 80250416), asukoht Puškini 45A-12, 20609, Narva, lepinguline esindaja volikirja alusel Mihhail Tuštšenko, asukoht Vaksali 23, 20308, Narva Kostja: S T (isikukood XXX), elukoht XXX 722,55 eurot

Hagihind Kohtuistung Menetlusosalised ja esindajad kohtuistungil

22.11.2012 nende Hageja KÜ Puškini tn 45A lepinguline esindaja Mihhail Tuštšenko, kostja S T

RESOLUTSIOON:

Asjaolud ja hageja nõue 30.08.2012 esitas KÜ Puškini tn 45A Viru Maakohtule hagi kostja S T vastu võlgnevuse 677,43 euro ja viiviste 45,12 euro nõudes. Hagi on Viru Maakohtu Narva kohtumajas menetlusse võetud 08.10.2012. Hagiavalduses esitatud asjaolud Kostja S T on korteriomandi XXX omanik ja vastavalt KÜS § 5 lõikele 1 korteriühistu liige. Kostja on kohustatud tasuma igakuiselt sihtotstarbelisi makseid, sh kommunaalteenuseid. Korteriühistu põhikirja p 3.2 kohaselt on kehtestatud viivise määr, mille kohaselt on maksete mittetähtaegsel tasumisel isik kohustatud tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,07 % päevas, maksmise kuule järgneva kuu 20 kuupäevast arvates. Kostja ei täida alates juunist 2011 nõuetekohaselt oma kohustust tasuda kommunaalteenuste arveid. 31.07.2012 seisuga on kostja põhivõlgnevus hageja ees 677,43 eurot ja viivised 45,12 eurot. Hageja palub kostjalt nimetatud summa välja mõista. Nõude õiguslikul põhistamisel tugines hageja Korteriühistu seaduse § 5 lg 1 ja 7 lg 4, Võlaõigusseaduse §-dele 101 lg 1 p 1,p 6, 108 lg 1. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid kinnitavad tõendid: võlgnevuse tõend (tl 3, 22-23), KÜ Puškini 45A põhikiri (tl 4-10), äriregistri väljavõte (tl 14), maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta (tl 11,24,31). Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista ning palub jätta hagi rahuldamata. Kostja nõustub, et korteriomandil XXX on võlgnevus, ta ei vaidlusta kommunaalteenuste arvestust, kuid ta ei nõustu viiviste summaga 45,12 eurot. Kostja leiab, et korteriühistu oleks pidanud arvestama tema teisel korteriomandil XXX olevat ettemaksu seisuga 03.05.2012 summas 54,96 eurot. Kostja nõustub, et ta on tasunud kommunaalteenuste eest, kuid ei soovi tasuda viiviseid. Kostja ei nõustu, et korteriühistu raamatupidaja kustutab esmajärjekorras viivise võlgnevuse ja siis kommunaalteenuste võlgnevuse. Vastuse väidete kinnituseks on esitatud vastavad dokumendid: avaldused raamatupidajale ( tl 47-51,60), raamatupidaja vastuse ( tl 52) korteriühistu Puškini 45A arved ( tl 54-55, 58), KÜ Puškini võlgnevuse tõenid ( tl 56-57), kostja saldo arvestuse (tl 61), väljavõtted pankadest arvete tasumise kohta (tl 62,87,89,91,93). Kohtumenetluse käik Kohtuistungil jäi hageja viivise nõude juurde. Tunnistaja Tatjana Pavlova sõnul on kostja käesolevaks ajaks (22.11.2012) põhivõlgnevuse kustutanud, kuid haginõude kohtusse esitamisel oli põhivõlgnevus 677,43 eurot ja viivised 45,12 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivised summas 45,12 eurot. Maakohtu otsuse põhjendused TsMS § 436 lg 1 kohaselt kohtuotsus peab olema seaduslik ja põhjendatud ja sama paragrahvi lg 2 kohaselt kohus rajab otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kui kohus lahendab asja kohtuistungil, rajab kohus otsuse ainult nendele tõenditele, mida istungil uuriti. Kohus uurinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis ja vastastikuses seoses leiab, et hagi tuleb jätta täielikult rahuldamata. TsMS § 230 lg 1 järgi peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Praeguses asjas tugineb hageja sellele, et kostja on rikkunud hageja liikmelisusest tulenevat kohustust tasuda majandamiskulude ja viiviste eest.