Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

2-12-18256 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber 3100057455. Menetluse käik Eesti Haigekassa esitas 08.05.2012. a kohtule hagiavalduse Axxxx Kxxxx vastu õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostja kuriteoga tekitanud kolmandale isikule tervisekahjustuse ning hageja on hüvitanud kannatanu ravikulud ja töövõimetuse hüvitise. Hageja nõuab kostjalt regressi korras kahju hüvitamist summas 1997,96 eurot. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtul ei õnnestunud menetlusdokumente kostjale isiklikult kätte toimetada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse määrus toimetati kostja elukohas 17.09.2012. a kätte kostja abikaasa P.-R. Kxxxxxx. TsMS 322 lg 1 näeb ette, et kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale või perekonda teenivale vähemalt neljateistkümneaastasele isikule. Seega loeb kohus hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud. Hageja taotles hagiavalduses tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile ei vasta. Kohtu põhjendused Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Juhindudes TsMS § 468 lg 1 p-st 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud. Hageja on hüvitanud kolmandale isikule kostja poolt kuriteoga tekitatud kahju. Ravikindlustuse seaduse § 26 lg 1 näeb ette, et haigekassal on tagasinõudeõigus isiku suhtes, kes vastutab kindlustusjuhtumi toimumise eest, mille tõttu sai kindlustatud isik ravikindlustushüvitisi. VÕS § 1043 lg 1 kohaselt peab isik teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Esitatud tõendite kohaselt oli kahju suuruseks 1997.96 eurot. Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja kahju summas 1997,96 eurot. Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja ei ole taotlenud menetluskulude kindlaksmääramist ega esitanud menetluskulude nimekirja, seega ei määra kohus kostja poolt hüvitatavaid menetluskulusid kindlaks käesoleva otsusega.

Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.