Harju Maakohus
Kohtu koosseis
kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
07. november 2012, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-26757
Tsiviilasi
RCU KG, AGIWWA e.K. ja AS KG avaldus GT AGosaühingu pankroti väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankrotiavalduse läbivaatamata jätmine
Menetlusosalised ja nende
võlausaldaja RCU KG (registrikood XXX, registreerimisnumber XXX); võlausaldaja AGIWWA e.K. (registrikood XXX, registreerimisnumber XXX); võlausaldaja AS KG (registrikood XXX, asukoht XXX) võlausaldajate lepinguline esindaja advokaat Margus Sorga; võlgnik GT AGosaühing (registrikood XXX aadress XXX); ajutine pankrotihaldur Indrek Lepsoo.
esindajad
Jätta läbi vaatamata RCU KG, AGIWWA e.K. ja AS KG avaldus GT AGosaühingu pankroti väljakuulutamiseks.
Menetluskulude jaotus Jätta GT AGosaühingu RCU KG, AGIWWA e.K. ja AS KG. pankrotiavaldusega seotud menetluskulud RCU KG, AGIWWA e.K. ja AS KG kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud
2-12-26757 10.07.2012 esitasid võlausaldajad RCU KG ja AGIWWA e.K. Harju Maakohtule avalduse GT AGosaühingu pankroti väljakuulutamiseks. 09.10.2012 esitas AS KG Harju Maakohtule avalduse GT AGosaühingu pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-12-40601). AS KG avaldus liideti käesolevasse kohtumenetlusse. 27.08.2012 on kohus nimetanud GT AGosaühingu ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. 29.10.2012 esitasid võlausaldajad avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 3 lg 2 alusel kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (edaspidi TsMS) sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vaidlused nõuete üle, muu hulgas nõuete tunnustamise ja vara tagasivõitmise üle, ning võlausaldaja üldkoosoleku otsuste vaidlustamine toimuvad hagimenetluses. Pankrotimenetluse algatamine, pankroti väljakuulutamine ja muud pankrotimenetlusega seotud asjad lahendatakse hagita menetluses, kui seadusest ei tulene, et need lahendatakse hagimenetluses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 477 lg 1 sätestab, et kohus vaatab hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. 10.07.2012 esitasid võlausaldajad RCU KG ja AGIWWA e.K. Harju Maakohtule avalduse GT AGosaühingu pankroti väljakuulutamiseks. 09.10.2012 esitas AS KG Harju Maakohtule avalduse GT AGosaühingu pankroti väljakuulutamiseks (tsiviilasi nr 2-12-40601). AS KG avaldus liideti käesolevasse kohtumenetlusse. 27.08.2012 on kohus nimetanud GT AGosaühingu ajutiseks pankrotihalduriks Indrek Lepsoo. 29.10.2012 esitasid võlausaldajad avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks. Tallinna Ringkonnakohtu 01.09.2009 lahendist tsiviilasjas 2-08-91597 nähtub, et TsMS § 476 lg 1 kohaselt läbi hagimenetluse sätete, tuleb menetluse lõpetamisel arvestada pankrotimenetluse eripäraga. Pankrotimenetluse puhul on tegemist spetsiifilise menetluse liigiga ning PankrS ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Loobumise võimaluse puudumist seletab pankrotiavalduse esitamise eesmärk, milleks on olemuslikult võlgniku maksejõuetuse tuvastamine, mitte väidetava nõude maksmapanemine. Kui võlausaldaja pärast pankrotiavalduse esitamist pankrotimenetluse jätkumist ei soovi, näeb TsMS § 477 lg 6 ette võimaluse pankrotiavaldus tagasi võtta. Avalduse tagasivõtmise tagajärjeks on TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmine. Samale seisukohale on asunud Tallinna Ringkonnakohus 04.03.2010 lahendis tsiviilasjas 2-10-981. Käesoleval juhul ei ole võlausaldajad oma avaldust tagasi võtnud TsMS § 477 lg 6 mõttes, vaid on teatanud, et soovivad pankrotiavaldusest loobuda, milletaolist avaldust aga ei saa kohtu hinnangul vastu võtta, kuivõrd PankrS ei näe ette pankrotiavaldusest loobumise võimalust. Juhindudes ülalnimetatust ja Tallinna Ringkonnakohtu seisukohtadest, käsitleb kohus võlausaldajate pankrotiavaldusest loobumise avaldust pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusena.
2-12-26757 Ajutise pankrotihalduri 29.10.2012 esitatud täiendava aruande kohaselt ei ole GT AGosaühing maksejõuetu. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pankrotiavalduse tagasivõtmine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb pankrotiavalduse tagasivõtmine vastu võtta ja pankrotiavaldus jätta läbivaatamata. TsMS § 426 lg 1 kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Võlausaldajad paluvad TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada võlausaldajatele pool tasutud riigilõivudest, ehk kokku 250 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et võlausaldajate taotlust poole tasutud riigilõivu tagastamiseks ei saa rahuldada, kuivõrd kohus ei lõpeta käesolevas asjas menetlust mitte pooltevahelise kompromissi sõlmimise tõttu vaid jätab pankrotiavalduse läbivaatamata pankrotiavalduse tagasivõtmise tõttu. Samuti ei saa kohus tagastada võlausaldajatele poolt tasutud riigilõivust ka TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd kuigi võlausaldajad on esitanud kohtule pankrotiavaldusest loobumise avalduse, on kohus käsitlenud nimetatud avaldust käesolevas määruses eeltoodud põhjustel pankrotiavalduse tagasivõtmise avaldusena. TsMS § 150 lg 1 p 3 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi. Käesoleval juhul on pankrotiavaldus jäetud läbi vaatamata, kuivõrd pankrotiavaldus on tagasi võetud ja seega ei kuulu tasutud riigilõiv tagastamisele.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.