lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-29082/4

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 24.10.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-12-29082/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1083
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-12-29082

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

24. oktoober 2012. a, Jõgeva kohtumaja

Kohtunik

Maimu Laumets

Tsiviilasja number

2-12-29082

Tsiviilasi

BIGBANK AS-i hagi Ixxx Oxxxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: BIGBANK AS (registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006); Hageja lepinguline esindaja: Artur Maljukov, Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ (registrikood 11652332, asukoht Rüütli 23, Tartu 51006, elektronpost [email protected]); Kostja: Ixxx Oxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada hageja BIGBANK AS-i ja kostja Ixxx Oxxxxxxx vahel 17.10.2012. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.Kostja tunnistab tingimusteta:
1.1.hageja nõuet summas 9208,29 eurot, mis moodustub alljärgnevatest summadest:
1.1.1.3999,55 eurot tagastamata krediidisumma;

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.1.2.
1554,57 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress;
1.1.3.3159,83 eurot viivis kompromissilepingu sõlmimise, st 17.10.2012. a seisuga;
1.1.4.187,59 eurot lepingu sõlmimise tasu;
1.1.5.306,75 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud.
1.2.kohustust tasuda hagejale pool hageja menetluskuludest summas 345,87 eurot, millest 250 eurot on pool hageja poolt tasutud riigilõivust ja 95,87 eurot hageja õigusabikulud.
2.Kostja tasub hagejale kokku 9554,16 eurot, millest moodustab 9208,29 eurot punktis 1.1

nimetatud võlg ja 345,87 eurot punktis 1.2 nimetatud menetluskulud, hageja arveldusarvele nr 10102032581003 SEB Pank, märkides viitenumbriks 20900620159 alljärgnevalt:

2.1.tasudes alates november 2012. a kuni märts 2013. a igakuiselt hiljemalt 5. kuupäevaks vähemalt 30 eurot;
2.2.tasudes võla jäägi hiljemalt 5. aprill 2013. a ühekordse maksena korraga ära.
3.Kui kostja ei tasu punktis 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hagejal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi punktis 2 fikseeritud, kuid tasumata summade sissenõudmiseks kostjalt kohtutäituri poole.
4.Maksete tasumisega viivitamisel tasub kostja hagejale viivist 0,0848 % tagastamata summalt päevas kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni.
5.Kompromissi mittetäitmisest tuleneva täitemenetluse alustamisel on kostja kohustatud hagejale tasuma leppetrahvi 5 % täitemenetluse alustamise hetkel tasumata summalt.
6.Juhul, kui kostja täidab kompromissis sätestatud võla tasumise kohustust korrektselt, on tal võimalik enne punktis 2 nimetatud võla jäägi tasumise tähtpäeva esitada sissenõudjale avaldus võla jäägi tasumiseks täiendava tähtaja jooksul. II Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-29082 menetlus BIGBANK AS-i hagis Ixxx Oxxxxxxx vastu võla, intressi ja viivise nõudes. Menetluskulude jaotus:
1.Jätta kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud nende endi kanda.
2.Tagastada BIGBANK AS-i arveldusarvele nr 10102032581003 pool menetluses tasutud riigilõivust summas 250 eurot. Maksekorralduse selgitusse märkida: „ lep nr 0900620/15st, tsiviilasi nr 2-12-29082, riigilõivu osaline tagastamine“. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord: Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 5 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik
1.BIGBANK AS esitas 25.07.2012.a kohtule hagiavalduse Ixxx Oxxxxxxx vastu 8923,32 euro nõudes, millest 3999,55 eurot moodustab tagastamata krediidisumma, 1554,57 eurot sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 306,75 eurot võla sissenõudmisega seotud kulud, 2874,86 eurot sissenõutavaks muutunud viivis ja 187,59 eurot lepingu sõlmimise tasu, ja lisanduva viivise nõudes.
2.Tartu Maakohus rahuldas hagi 09.10.2012. a tagaseljaotsusega hageja taotlusel TsMS § 407 lg 1 alusel, kuna kostja ei vastanus hagile kohtu poolt määratud tähtajaks. Eeldatav otsuse jõustumise aeg oleks 30.10.2012.a.
3.22.10.2012. a edastas hageja esindaja kohtule poolte vahel 17.10.2012. a sõlmitud kompromissilepingu. Pooled taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist. Kohtu seisukoht Kohus leiab, et poolte kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada. Kohus on lahendanud asja küll 09.10.2012. a tagaseljaotsusega, aga poolte kompromiss ja menetluse lõpetamise taotlus on esitatud kohtule enne otsuse jõustumist. TsMS § 430 lg 1

kohaselt võivad pooled menetluse lõpetada kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. TsMS § 456 lg 1 näeb ette, et kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Kostjal oli õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks TsMS § 415 lg 2 alusel 14 päeva jooksul kättetoimetamisest. Tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte 15.10.2012. a. Seega oleks tagaseljaotsus jõustunud 30.10.2012. a. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Pooled kinnitasid kompromissiga, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 5 päevale. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendada viiele päevale. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ja pool hageja õigusabikuludest, kokku summas 345,87 eurot. Kompromissiga on ettenähtud nimetatud hageja menetluskulude hüvitamise kord. Kohus määrab, et kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et BIGBANK AS on tasunud nõude esitamisel 23.07.2012. a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 500 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot.

Maimu Laumets

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja