lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-12-30939/13

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.09.2012

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-12-30939/13
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2012
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
924
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

KO HTUM ÄÄR US

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja

Määruse tegemise aeg ja koht

24. september 2012 Tartu

Tsiviilasja number

2-12-30939

Tsiviilasi

I.P. avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 23. augusti 2012 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

I.P. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Määruskaebuse esitaja (avaldaja/võlgnik) – I.P. (ik: XXXXXXXXXXX)

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 23. augusti 2012 määrus muutmata.

Menetluskulude jaotus

Jätta menetluskulud ringkonnakohtus I.P. kanda. Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Edasikaebamise kord

ASJAOLUD

1.I.P. esitas 08.08.2012 maakohtule avalduse tema suhtes pankroti väljakuulutamiseks. 13.08.2012 määrusega jättis kohus avalduse käiguta ning andis avaldajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks – võla- ja varanimekirja esitamiseks, avalduse asjaolude täiendamiseks ning riigilõivu 10 eurot tasumiseks. 23.08.2012 täiendas avaldaja oma avaldust ja selgitas, et vanglas viibides ei ole tal võimalik täita kohustust teha tööd ja teenida sissetulekut, kuna ta on hõivatud individuaalse täitmiskava täitmisega. Avaldaja on paigutatud XXXX. Samuti ei oma avaldaja vastavat haridust, et vanglas tööd teha. Karistusaja lõpp on 28.04.2015. Karistuse ärakandmisel hakkab avaldaja aktiivselt läbi Töötukassa tööd otsima, kuid avaldaja on kuuel korral kriminaalkorras karistatud ning tööandjad ei taha üldjuhul vanglast vabanenud isikut tööle võtta. Vangla tööhõives saab avaldaja osaleda alles ravi läbimisel ja sõltuvusalaste teadmiste kinnistumisel. Avaldaja esitas ka taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

MAAKOHTU LAHEND

2.Tartu Maakohus keeldus 23. augusti 2012 määrusega I. P. avaldust pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võtmast ja tagastas avalduse koos lisadega I. P.. Määruse kohaselt on vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg-le 1 pankrot võlgniku kohtuotsusega väljakuulutatud maksejõuetus. Sama paragrahvi teise lõike järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid. Nimetatud paragrahvi teise lause kohaselt antakse füüsilisest isikust võlgnikule pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast võlgniku automaatset võlgadest vabanemist ja oma vara säästmist. Pankrotiseaduse 11. peatükk paneb võlgnikule kohustustest vabastamise menetluse kestel mitmeid kohustusi. Muuhulgas on võlgnik PankrS § 173 lg 1 kohaselt kohustatud pankrotimenetluse kestel tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Avaldaja on märkinud, et ta ei saa kinnipidamisasutuses tööd teha ning sissetulekut teenida. PankrS § 29 lg 1 järgi lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Avaldajal tuleb kinnipidamisasutuses olla veel ligi kolm aastat. Tal puudub igasugune sissetulek ja töö. Pankrotimenetluse läbiviimiseks on võlgnikul vajalik aga mingilgi määral sissetuleku või vara olemasolu, et katta pankrotimenetluse kulud ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Avaldaja selgitustest tulenevalt ei ole tal vahendeid ja vara isegi pankrotimenetluse kulude katteks, mistõttu on tõenäoline tema pankrotimenetluse lõpetamine pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Eeltoodust tulenevalt ei ole avaldaja suhtes edukas pankrotimenetluse läbiviimine võimalik ning esitatud pankrotiavaldusega ei ole võimalik taotletavat füüsilise isiku pankrotimenetluse eesmärki saavutada. Avaldaja pankrotiavalduse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel keelduda. Kui avaldaja vabaneb kinnipidamisasutusest ja asub tööle, on tal ka võimalus esitada kohtule pankrotiavaldus. Kuna kohus keeldub avalduse menetlusse võtmisest, puudub vajadus lahendada riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3.I. P. esitas määruskaebuse, milles taotleb Tartu Maakohtu 23. augusti 2012 määruse tühistamist. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei saa määruskaebuse esitaja vanglas tööd teha ja sissetulekut teenida temast mitteolenevatel põhjustel, kuna vangla ei ole talle tööd pakkunud, ehkki vangla on selleks kohustatud. Seega ei saa kaebuse esitaja neid tingimusi täita, kuna vangla ei täida tema suhtes seadust. Kaebuse esitaja on täitnud need tingimused, mida tal on võimalik täita.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu vaidlustatud määrus muutmata.
5.Maakohus on õigesti kohaldanud TsMS § 371 lg 2 p 2 ning põhjendatult keeldunud menetlusse võtmast I. P. avaldust pankroti väljakuulutamiseks. Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. PankrS § 2 sätestab pankrotimenetluse eesmärgid ning nimetatud sätte teisest lausest tulenevalt füüsilisest isikust võlgnikule antakse pankrotimenetluse kaudu võimalus vabaneda oma kohustustest käesolevas seaduses ettenähtud korras. Pankrotiseaduse 11. peatükis on reguleeritud füüsilisest isikust võlgniku kohustustest vabastamise alused ja kord ning PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel muuhulgas kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Maakohus on õigesti märkinud, et kohustustest vabastamise menetlus ei kujuta endast automaatset võlgadest vabanemist ja oma vara säästmist. Asja materjalidest nähtuvalt kannab I. P. karistust Tartu Vanglas ning teema karistusaja lõpp on 28.04.2015. Vanglas karistust kandes on piiratud I. P. tegelemine tulutoova tegevusega ja sellest tulenevalt ei ole võimalik PankrS § 2 teises lauses märgitud pankrotimenetluse eesmärgi saavutamine ning eeldada, et I. P. suutmatus rahuldada võlausaldajate nõudeid ei ole ajutine. Maakohtu järeldus, et esitatud pankrotiavaldusega ei ole võimalik taotletavat füüsilise isiku pankrotimenetluse eesmärki võimalik saavutada, on seaduslik ja põhjendatud. Määruskaebuse esitaja väide, et Tartu Vangla rikub seadust ja ei kindlusta teda tööga, mistõttu ei ole ta suuteline võlausaldajate nõudeid rahuldada, ei ole õige. VangS § 38 lg-st 1 ei tulene vanglateenistusele kohustust kinnipeetavaid tööga kindlustada, vaid näeb ette üksnes sellekohase võimaluse. Seega määruskaebuse esitaja nimetatud väide ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustus tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega eeldab isiku vabaduses viibimist.
6.Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad menetluskulud ringkonnakohtus TsMS § 171 lg 1 alusel I. P. kanda.

Kersti Kerstna-Vaks

Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja