Tsiviilasi nr 2-12-12200
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Otsuse tegemise aeg ja koht
17. september 2012. a, Jõgeva kohtumaja
Tsiviilasja number
2-12-12200
Tsiviilasi
Exxx Txxx hagiavaldus Vxxxx kasutuslepingust tuleneva võla nõudes 1478,58 eurot
Hagihind
Oxxxx
vastu
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: ExxxxTxxxx(isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: x Kostja: Vxxxx Oxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalikus menetluses
Hagi rahuldada. Välja mõista Vxxxx Oxxxxxxx Exxx Txxx kasuks 1478 (üks tuhat nelisada seitsekümmend kaheksa) eurot ja 58 senti. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus: Menetluskulud jätta Vxxxx xxxxx kanda. Välja mõista Vxxxx Oxxxxxxx ExxxxTxxx kasuks 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 55 senti nõude esitamisel tasutud riigilõivu katteks. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule
1 (3)
kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415, § 422). Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus ( lg 1). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik.
Exxx Txxx esitas 26.03.2012. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Vxxxx Oxxxxxx 1526,51 euro saamiseks. Kohus tegi 29.03.2012. a võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik xxxxx Oxxxx esitas 16.04.2012. a nõuele vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas Pärnu Maakohus 15.05.2012. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Exxx xxxx esitas 28.06.2012. a Tartu Maakohtule hagiavalduse Vxxxx Oxxxx vastu eluruumi üürilepingust tuleneva võla summas 1478,58 euro nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega tema teadaolevasse elukohta, vastavalt TsMS §-le 394, ning kohustas teda vastama hagile kirjalikult. Seejuures hoiatati kostjat TsMS § 407 võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile vastamata jätmise korral. Määruse ja hagimaterjalid on kostjale isiklikult kätte toimetatud 27.07.2012. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ega hiljem hagile vastanud ei ole. Hageja taotles hagi rahuldamist tagaseljaotsusega.
Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel võib lihtmenetluse otsusest jätta välja kirjeldava ja põhjendava osa. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagimaterjalide põhjal sõlmisid pooled 01.02.2010. a eluruumi üürilepingu, mille alusel andis hageja kostja kasutusse korteri aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Kostja rikkus üürilepingust tulenevat maksekohustust nõuetekohaselt ja ei tasunud hagejale üüri ja kõrvalkulude eest nõuetekohaselt. Hageja ütles rikkumise tõttu lepingu üles alates 12.11.2011. a. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 lg 1 sätestab, et üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 näeb ette, et lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 p 1 järgi võib võlausaldaja võlgnikupoolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 kohaselt, kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hageja on esitanud tõendid selle kohta, et kostja võlgnevus üürilepingu alusel hageja ees on järgmine: tasumata üür 549,66 eurot, elektrikulu 81,66 eurot, AS Jõgeva Elamu poolt esitatud arved osutatud teenuste eest summas 630,20 eurot, võlgnevus AS Eraküte arvete alusel 217,06 eurot. Kokku võlgnevus xxxxxxxxxxxx korteriomandi üürilepingu kohustuste
2 (3)
mittetäitmises tõttu 1478,58 eurot. Tõenditeks on : eluruumi üürileping hageja ja kostja vahel (tl.15-17), üürilepingu ülesütlemise avaldus (tl.18, 19, 20), korteri üleandmise akt (tl.21, 39), tasumine hageja poolt AS-le Eraküte (tl.22), AS Jõgeva Elamu tõend võlgnevuse kohta (tl.23), AS Jõgeva Elamu arved (tl.26-38). Kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja üüri ja kõrvalkulude võla kokku summas 1478,58 eurot.
TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja ja palunud kostjatelt välja mõista nõude esitamisel tasutud riigilõivu summas 319,55 eurot. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 26.03.2012. a riigilõivu 47,93 eurot ja hagi esitamisel 28.06.2012. a 271,62 eurot (tl.40), kokku tasutud riigilõivu 319,55 eurot. Kohus leiab, et riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.
Kohtunik Ü. Raag
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.