Tsiviilasi nr 2-11-35502
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12. september 2012. a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-11-35502
Tsiviilasi
Time Finans AB hagi Jxxxxx Mxxxxxxx vastu võla nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Time Finans AB (registrikood 556158-1041, asukoht Box 947, 501 10 Boras Rootsi Kuningriik); Hageja lepinguline esindaja: OK Debt Collect OÜ (asukoht Pärnu mnt 141, Tallinn 11314; e-post: [email protected]); Kostja: Jxxxxx Mxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus
maksmisega viivitatud kalendripäeva eest.
kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud, et kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele ei saa määruskaebust esitada. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise välistada. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissiga on ettenähtud nimetatud hageja menetluskulu hüvitamise kord. Kohus määrab, et kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et hageja eest on tasunud OK Debt Collect OÜ nõude esitamisel maksekäsu kiirmenetluses 28.07.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 17001577198 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 47,93 eurot ja kohtumenetluses 21.11.2011. a Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 15,98 eurot. Kokku on hageja eest tasutud riigilõivu 63,91 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 31,95 eurot. Hageja taotlusel tuleb pool riigilõivust tagastada OK Debt Collect OÜ arveldusarvele.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.