Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Viivi Tomson, Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks
Määruse tegemise aeg ja koht
31. august 2012 Tartu
Tsiviilasja number
2-12-9552
Tsiviilasi
Citadele Leasing & Factoring OÜ hagi Kaubanduskeskus OÜ vastu võla väljamõistmiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 12. juuni 2012 määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Narva Kaubanduskeskus OÜ määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja (kostja): Narva Kaubanduskeskus OÜ (RK: 10691330), seaduslik esindaja Alvina Belova Vastustaja (hageja): Citadele Leasing & Factoring OÜ (RK: 10925733), seaduslik esindaja Maksim Markelov
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Edasikaebamise kord
Määrus on lõplik.
Narva
välja põhivõla ja kõrvalnõuete katteks kokku 28 185,28 eurot ning viivise 0,15% põhivõlalt (18 531,40 eurolt) päevas alates 6. märtsist 2012 kuni põhinõude tasumiseni. Menetluskulud jäid täielikult kostja kanda. Kostja sai tagaseljaotsuse kätte 19. aprillil 2012.
jätmise tagajärgedest ja antud tähtaeg hagile vastamiseks. Kostja ei ole ka kohtule teatanud mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks ega seda põhistanud.
määrus on seaduslik ja põhjendatud ning
Vastustaja vastuväidete kohaselt: 1) ei olnud Viru Maakohtu 6. mai 2012 puuduste kõrvaldamise määruse näol tegemist edasikaevatava määrusega. Kostjal oli valida, kas ta täidab kohtu nõudmise ja tasub kautsjoni või jätab nõudmise täitmata ja menetlus lõpetatakse; 2) ei näe TsMS ette võimalust kajalt kautsjoni mittetasumiseks. Ka kaja nn automaatne rahuldamine ei vabasta kaja esitajat kautsjoni tasumisest. Kautsjoni tasumisest vabastamiseks on võimalik taotleda menetlusabi; 3) väidab kostja, et ta ei ole hagiavalduse menetlusse võtmise määrust kätte saanud. Samas ei eita kostja, et on hagiavalduse koos lisadega kätte saanud. Seega tuleks tuvastada, kas ümbrikus oli peale hagimaterjalide ka menetlusse võtmise määrus või mitte. Kostja viidatud Riigikohtu lahendist tulenevalt oleks kostja saanud esitada tõendeid selle kohta, kui palju kaalus temale tulnud ümbrik, mis väidetavalt ei sisaldanud kohtumäärust 2-lehel ja esitama kohtule ka tõendid selle kohta, kui palju oleks kaalunud ümbrik siis, kui selles oleks olnud peale hagimaterjalide ka lisaks kohtumäärus 2-l lehel (kostja poolt viidatud Riigikohtu otsuse p 19 koostoimes p-ga 21) või esitama mingid muud tõendid selle kohta, mis seaksid ümbriku sisu kahtluse alla. Käesoleval juhul kostja seda teinud pole ja määruskaebus on põhistamata. Seega ei kuuluks määruskaebus rahuldamisele isegi siis, kui kautsjon oleks tasutud, sest ei ole mitte millegagi tõendatud, et ümbrikust puudus kohtumäärus.
Viivi Tomson
Üllar Roostoja
Kersti Kerstna-Vaks
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.