Tsiviilasi nr 2-11-49430
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
31. august 2012.a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Maimu Laumets
Tsiviilasja number
2-11-49430
Tsiviilasi
OÜ MP & Puitmeister hagi OÜ Belander Grupp vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ MP ja Puitmeister, (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tehnika 55 Tallinn 10136); Hageja volitatud esindaja Kxxxxx Kxxxxx AMC Amaris AS, x Hageja seaduslik esindaja Ixxxx Txxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx), e-post: xxxxxxxxx Kostja OÜ Belander Grupp, (registrikood xxxxxxxx, asukoht Tulika 1-6 Jõgeva 48303) Kostja seaduslik esindaja Lxxxx Lxxxx (xxxxxxxxxxx), juhatuse liige; Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Kaspar Noor AB Consensus, e-post: [email protected].
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kirjalik menetlus
ja/või selle alusel puiduimmutusteenuse osutamisest tulenevatest mistahes nõuetest ja pretensioonidest Kostja vastu ja kinnitab, et pärast Lepingu täitmist puuduvad tal Kostja vastu mistahes muud rahalised nõuded või pretensioonid. Kostja kinnitab omakorda, et ei oma ega esita mistahes nõudeid Hageja vastu, millised võiksid tuleneda Poolte vahel 30.01.2009.a.sõlmitud hinnakokkuleppest ja/või selle alusel puiduimmutusteenuse osutamisest.
Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale alates määruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendada kolmele päevale. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et tsiviilasjas kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita üksteise vastu mingeid nõudeid menetluskulude, sealhulgas õigusabikulude, eest kantud kulutuste hüvitamiseks. Kohus määrab, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et OÜ MP & Puitmeister on tasunud nõude esitamisel maksekäsu kiirmenetluses 14.10.2011.a Rahandusministeeriumi kontole nr 333416110002 Sampo pank viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 113,56 eurot ja kohtumenetluses 13.02.2012.a Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 429,68 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 543,24 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 271,62 eurot.
Maimu Laumets Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.