2-12-6943/13 - Võlaõigus - Laenu- ja krediidilepingud - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

2.Tagastada Incure Inkasso OÜ arveldusarvele nr 221023687331 AS-is Swedbank pool menetluses tasutud riigilõivust summas 127,82 eurot. Saata määrus riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord: Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetluse käik Time Finans AB esitas 16.02.2012.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1396,12 euro saamiseks. Kohus tegi 06.03.2012.a võlgnikule maksettepaneku ning võlgnik esitas 20.03.2012.a nõudele vastuväite. Pärnu Maakohus lõpetas oma 11.04.2012.a kohtumäärusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks. 25.04.2012.a kohtumäärusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama oma nõude, selle põhjendused ja tasuma täiendavalt riigilõivu. 10.05.2012.a esitas Time Finans AB hagiavalduse Exxx Õxxxxxx vastu põhinõude summas 1135,58 eurot, intress summas 1223,36 eurot, viivis summas 54 eurot ja kahju summas 60,53 eurot nõudes. 05.06.2012.a saabus kohtule kostja esindaja, poja Sxxx Sxxxxxx kiri, milles selgitab, et kostja on pidevalt teostanud 25 euro suuruseid makseid ning oma hetkelist majanduslikult rasket olukorda ka hagejale maininud. Kostja tegi ettepaneku sõlmida kohtuväline kompromissikokkulepe, tunnistades dokumenteeritud nõuet ja koostades sellele maksegraafik. Kohus palus pooltel pidada läbirääkimisis. 31.07.2012.a saabus kohtule hageja esindaja e-kiri, millega hageja esindaja edastas poolte vahel sõlmitud kompromissi. Pooled palusid kompromissi kinnitamist. Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus selgitab menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 kohaselt menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 päevale. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaja lühendada kolmele päevale. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja hüvitab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Kompromissiga on ettenähtud nimetatud hageja menetluskulu hüvitamise kord. Kohus määrab, et kompromissiga sätestamata poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Hageja taotles menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust muu hulgas kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et Incure Inkasso Agentuur OÜ on tasunud nõude esitamisel maksekäsu kiirmenetluses 10.02.2012.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072369 riigilõivu 47,93 eurot ja kohtumenetluses 08.05.2012.a Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 riigilõivu 207,71 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 255,64 eurot. Kohus leiab, et TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hageja taotlusel tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 127,82 eurot.